Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8а-9892/2023[88а-11971/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сказочкина В.Н., судей Алексеева Д.В., Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Ломовцевой Л.А. - Чигрина В.В, поданную 17 апреля 2023 года на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 21 марта 2023 года по административному делу N 2а-4767/2022 по административным искам Ломовцевой Людмилы Александровны, Келеш Татьяны Степановны к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов N 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, и данные посредством видеоконференц-связи объяснения Ломовцевой Л.А, Келеш Т.С, представителя Ломовцевой Л.А.- Чигрина В.В, представителя товарищества собственников недвижимости "Новосондецкий 19" Муминова Т.М, судебная коллегия

установила:

Ломовцева Л.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП N1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ярцевой А.А, УФССП России по Ульяновской области, после уточнения заявив требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в невынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с должника ТСН "Новосондецкий 19" и установлении для должника нового срока для исполнения исполнительного документа в связи с исполнительным производством N145616/22/73041-ИП от 15 августа 2022 года, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения.

Келеш Т.С. обратилась в суд с административным иском к тем же лицам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении ТСН "Новосондецкий 19" требований исполнительного документа, в непринятии к должнику должных мер, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять предусмотренные законом меры принудительного исполнения решения суда.

Заявители ссылались на нарушение их права на своевременное исполнение судебного акта в полном объеме.

Судом административные дела по административным искам Ломовцевой Л.А. и Келеш Т.С. объединены в одно производство, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП N1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кирилина Д.А, в качестве заинтересованного лица - ТСН "Новосондецкий 19".

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 21 марта 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований Ломовцевой Л.А. и Келеш Т.С. отказано.

В кассационной жалобе представитель Ломовцевой Л.А. - Чигрин В.В. просит отменить судебные постановления и удовлетворить административные исковые требования, при этом приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском. Указывает, что в период действия срока на добровольное исполнение решения суда и сразу после его окончания от должника не поступило заявление о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решение суда или препятствующих этому, в связи с чем вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора было обязательным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Чигрин В.В, Ломовцева Л.А, Келеш Т.С. поддержали доводы жалобы. Представитель заинтересованного лица по делу - ТСН "Новосондецкий 19" Муминов Т.М. просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 12 статьи 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 64, 68 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Установлено, что в рамках исполнительных производств N 116144/21/73041-ИП и N 145616/22/73041-ИП, возбужденных 19 декабря 2019 года и 15 августа 2022 года, предметом которых являлось обязанность ТСН "Новосондецкий 19" предоставить заявителям для ознакомления ряд документов, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для исполнения требований исполнительных документов, в том числе по отношению к взыскателю Ломовцевой Л.А, из заявлений которой следовало, что часть документов не была представлена ей на ознакомление, вследствие этого судебный пристав-исполнитель обращалась в суд за разъяснением исполнительного документа, определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 ноября 2022 года в разъяснении было отказано.

Судебные инстанции исходили из тех обстоятельств, что затем, 25 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем взыскателю Ломовцевой Л.А. было предложено ознакомиться с документами, представленными должником, его пояснениями, на что взыскатель пояснила, что находится за пределами г. Ульяновска. 29 ноября 2022 года в ее адрес было направлено извещение о возможности ознакомления с представленными документами.

При таких данных выводы судов о неподтверждении фактов бездействия должностного лица службы судебных приставов, в том числе и незаконного невынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, являются правомерными.

Судебные инстанции приняли во внимание всю совокупность обстоятельств дела, в том числе и представленные судебным приставом-исполнителем документы, из которых видно, что в ходе исполнительного производства принимались возможные меры для исполнения судебного решения

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу своевременности совершения исполнительных действий, у судов не имелось.

Выводы, изложенные в обжалованных судебных постановлениях, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Основания для их отмены отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 21 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ломовцевой Л.А. - Чигрина В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 7 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: