Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-9910/2023[88а-11999/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 14 апреля 2023 года кассационную жалобу Зиновьева О.В. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 8 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2022 года по административному делу N 2а-5213/2022 по административному исковому заявлению Зиновьева Олега Владимировича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан и начальнику учреждения Валееву И.А, УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России о признании незаконными приказов об объявлении выговоров.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения посредством видеоконференц-связи Зиновьева О.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, объяснения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан (далее - ФКУ СИЗО-1) по доверенности Салихова Э.Р, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зиновьев О.В, осужденный приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 21 октября 2015 года, содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 в период с 2 марта 2012 года по 21 октября 2016 года, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 от 12 апреля 2012 года N-ос Зиновьев О.В. подвергнут взысканию в виде выговора за то, что 9 апреля 2012 года при назначении дежурным по камере N 71 отказался расписаться в "Журнале назначения дежурных по камерам", на следующий день 10 апреля 2012 года при проведении приема-сдачи дежурств дежурными сменами с 8-00 до 9-30, будучи накануне назначенным дежурным по камере N 71, категорически отказался доложить о количестве лиц, содержащихся в камере.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 от 12 мая 2012 года N-ос Зиновьев О.В. подвергнут взысканию в виде выговора за то, что 10 мая 2012 года при назначении дежурным по камере N 71 отказался расписаться в "Журнале назначения дежурных по камерам", 11 мая 2012 года при проведении приема-сдачи дежурств дежурными сменами с 8-00 до 9-30, будучи накануне назначенным дежурным по камере N 71, категорически отказался доложить о количестве лиц, содержащихся в камере.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 от 17 мая 2012 года N-ос Зиновьев О.В. подвергнут взысканию в виде выговора за то, что 15 мая 2012 года при назначении дежурным по камере N 71 отказался расписаться в "Журнале назначения дежурных по камерам", 16 мая 2012 года при проведении приема-сдачи дежурств дежурными сменами с 8-00 до 9-30, будучи накануне назначенным дежурным по камере N 71, категорически отказался доложить о количестве лиц, содержащихся в камере.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 от 25 мая 2012 года N-ос Зиновьев О.В. подвергнут взысканию в виде выговора за то, что 21 мая 2012 года при назначении дежурным по камере N 71 отказался расписаться в "Журнале назначения дежурных по камерам", 22 мая 2012 года при проведении приема-сдачи дежурств дежурными сменами с 8-00 до 9-30, будучи накануне назначенным дежурным по камере N 71, категорически отказался доложить о количестве лиц, содержащихся в камере.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 от 28 июня 2012 года N-ос Зиновьев О.В. подвергнут взысканию в виде выговора за то, что 26 июня 2012 года при назначении дежурным по камере N 71 отказался расписаться в "Журнале назначения дежурных по камерам", 27 июня 2012 года при проведении приема-сдачи дежурств дежурными сменами с 8-00 до 9-30, будучи накануне назначенным дежурным по камере N 71, категорически отказался доложить о количестве лиц, содержащихся в камере.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 от 4 июля 2012 года N-ос Зиновьев О.В. подвергнут взысканию в виде выговора за то, что 2 июля 2012 года при назначении дежурным по камере N 71 отказался расписаться в "Журнале назначения дежурных по камерам", 3 июля 2012 года при проведении приема-сдачи дежурств дежурными сменами с 8-00 до 9-30, будучи накануне назначенным дежурным по камере N 71, категорически отказался доложить о количестве лиц, содержащихся в камере.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 от 13 июля 2012 года N-ос Зиновьев О.В. подвергнут взысканию в виде выговора за то, что 11 июля 2012 года при назначении дежурным по камере N 71 отказался расписаться в "Журнале назначения дежурных по камерам", 12 июля 2012 года при проведении приема-сдачи дежурств дежурными сменами с 8-00 до 9-30, будучи накануне назначенным дежурным по камере N 71, категорически отказался доложить о количестве лиц, содержащихся в камере.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 от 18 июля 2012 года N-ос Зиновьев О.В. подвергнут взысканию в виде выговора за то, что 16 июля 2012 года при назначении дежурным по камере N 71 отказался расписаться в "Журнале назначения дежурных по камерам", 17 июля 2012 года при проведении приема-сдачи дежурств дежурными сменами с 8-00 до 9-30, будучи накануне назначенным дежурным по камере N 71, категорически отказался доложить о количестве лиц, содержащихся в камере.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 от 26 июля 2012 года N-ос Зиновьев О.В. подвергнут взысканию в виде выговора за то, что 25 июля 2012 года при назначении дежурным по камере N 71 отказался расписаться в "Журнале назначения дежурных по камерам", 26 июля 2012 года при проведении приема-сдачи дежурств дежурными сменами с 8-00 до 9-30, будучи накануне назначенным дежурным по камере N 71, категорически отказался доложить о количестве лиц, содержащихся в камере.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 от 1 августа 2012 года N-ос Зиновьев О.В. подвергнут взысканию в виде выговора за то, что 30 июля 2012 года при назначении дежурным по камере N 81 отказался расписаться в "Журнале назначения дежурных по камерам", 31 июля 2012 года при проведении приема-сдачи дежурств дежурными сменами с 8-00 до 9-30, будучи накануне назначенным дежурным по камере N 81, категорически отказался доложить о количестве лиц, содержащихся в камере.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 от 27 августа 2012 года N-ос Зиновьев О.В. подвергнут взысканию в виде выговора за то, что 22 августа 2012 года при назначении дежурным по камере N 96 отказался расписаться в "Журнале назначения дежурных по камерам", 22 августа 2012 года при входе в камеру сотрудников СИЗО в 15-15, будучи назначенным дежурным по камере N 96, не доложил о количестве лиц, содержащихся в камере.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 от 17 сентября 2012 года N-ос Зиновьев О.В. подвергнут взысканию в виде выговора за то, что 12 сентября 2012 года при назначении дежурным по камере N 96 отказался расписаться в "Журнале назначения дежурных по камерам", 12 сентября 2012 года при входе в камеру сотрудников СИЗО в 13-20, будучи назначенным дежурным по камере N 96, не доложил о количестве лиц, содержащихся в камере.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 от 21 декабря 2012 года N-ос Зиновьев О.В. подвергнут взысканию в виде выговора за то, что 19 декабря 2012 года при назначении дежурным по камере N 96 отказался расписаться в "Журнале назначения дежурных по камерам".

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 от 5 марта 2013 года N-ос Зиновьев О.В. подвергнут взысканию в виде выговора за то, что 1 марта 2013 года при назначении дежурным по камере N 96 отказался расписаться в "Журнале назначения дежурных по камерам", 1 марта 2013 года при входе в камеру сотрудников СИЗО в 11-20, будучи назначенным дежурным по камере N 96, не доложил о количестве лиц, содержащихся в камере.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 от 10 декабря 2013 года N-ос Зиновьев О.В. подвергнут взысканию в виде выговора за то, что 9 декабря 2013 года при назначении дежурным по камере N 80 отказался расписаться в "Журнале назначения дежурных по камерам", 9 декабря 2013 года при входе в камеру сотрудников СИЗО в 11-35, будучи назначенным дежурным по камере N 80, не доложил о количестве лиц, содержащихся в камере.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 от 26 сентября 2014 года N-ос Зиновьев О.В. подвергнут взысканию в виде выговора за то, что 24 сентября 2014 года в 20-40 осуществлял межкамерную связь с лицами, содержащимися в соседних камерах, что подтверждается рапортами сотрудников дежурной смены.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 от 24 октября 2014 года N-ос Зиновьев О.В. подвергнут взысканию в виде выговора за то, что 22 октября 2014 года в 22-30 осуществлял межкамерную связь с лицами, содержащимися в соседних камерах, что подтверждается рапортами сотрудников дежурной смены.

Приказы от 26 января и от 11 февраля 2015 года на запрос из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан не поступили, отражены в материалах проверки Нижнекамской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Татарстан (26 января 2015 года - отказ взять руки за спину, 11 февраля 2015 года - межкамерная связь).

22 декабря 2021 года Зиновьевым О.В. подано ходатайство о замене не отбытой части наказания принудительными работами, в удовлетворении которого было отказано ввиду наличия дисциплинарных взысканий (выговоров).

Зиновьев О.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными указанных приказов, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем замены не отбытой части наказания принудительными работами, восстановлении срока на их обжалование, указав, что о их существовании узнал только тогда, когда им было подано ходатайство о замене не отбытой части наказания принудительными работами (22 декабря 2021 года).

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 8 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 24 апреля 2023 года, Зиновьев О.В. просит отменить судебные акты по мотивам незаконности и необоснованности, при этом излагая фактические обстоятельства дела и доводы по существу административного иска. Автор жалобы указывает, что право дать объяснение по факту допущенных нарушений порядка административному истцу не предоставлялось, акт об отказе дать объяснение составлен в его отсутствие, не было предоставлено право на получение правовой помощи, под роспись не ознакомлен с наложенными взысканиями. Отмечает, что при вынесении приговора о дисциплинарных взысканиях стороной обвинения заявлено не было.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 апреля 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Зиновьевым О.В. допущено нарушение порядка и условий содержания под стражей; законности примененных мер взыскания; их соответствия тяжести совершенного проступка; наложения взысканий уполномоченным должностным лицом; соблюдения процедуры привлечения к ответственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, так как они соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений") и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 (далее - Правила внутреннего распорядка).

В силу положений пунктов 1, 7 статьи 36 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников мест содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц.

Согласно пункту 4 Правил внутреннего распорядка лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1); невыполнение обязанностей и правил поведения влечет ответственность.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации СИЗО; после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя (абзацы первый, второй и седьмой пункта 1 приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка).

В статье 38 поименованного выше Федерального закона закреплено, что за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания в виде выговора, водворения в карцер на срок до пятнадцати суток.

Статьей 39 этого Закона предусмотрено, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого; взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения; до наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение, лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации, в случае отказа от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суды пришли к выводам о соблюдении начальником ФКУ СИЗО-1 процедуры и порядка наложения оспариваемых взысканий.

Сомнения административного истца в их вынесении, не ознакомление его с приказами, при наличии представленных в материалы дела рапортов сотрудников ФКУ СИЗО-1, актов об отказе Зиновьева О.В. от дачи письменных объяснений и ознакомления с приказами, не служат основанием для удовлетворения административного иска, на что правомерно указано судами.

В силу пункта 12 Инструкции "О порядке осуществления надзора за осужденными на объектах (участка) учреждений УИС с применением портативных видеорегистраторов", утвержденной приказом начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан от 17 февраля 2014 года N 54, срок хранения архива видеозаписей, сделанных с помощью видеорегистраторов, должен быть не менее 30 суток.

Учитывая, что обращение административного истца в суд с настоящим административным иском последовало 23 апреля 2022 года - спустя более семи лет со дня вынесения последнего оспариваемого приказа (11 февраля 2015 года), оснований для истребования видеозаписей спорных событий, вопреки доводам кассационной жалобы, у суда не имелось.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судами не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным, обоснованным и констатирует, что суды пришли к верным выводам, правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, их позиция не противоречит нормам законов, регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильного применения судами обеих инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 8 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зиновьева О.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи: