Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-9956/2023[88а-12002/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи поданную 17 апреля 2023 года кассационную жалобу Хлопотина Д.В. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года по административному делу N 2а-3053/2022 по административному исковому заявлению Хлопотина Дениса Викторовича к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - судебный пристав-исполнитель) Мамоновой Р.Р, начальнику того же отдела - старшему судебному приставу Каюмовой В.Ф, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, восстановлении срока обжалования.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку посредством видеоконференц-связи Хлопотина Д.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 мая 2020 года Мамоновой P.P. на основании исполнительного листа серии ФС N от 29 января 2020 года, выданного Калининским районным судом г. Уфы, возбуждено исполнительное производство N 68640/20/02002-ИП о взыскании с Хлопотина Д.В. в пользу АКБ Абсолют Банк денежных средств в размере 1 197 314, 32 руб.

Хлопотин Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мамоновой P.P, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 29 мая 2020 года, и самого постановления о возбуждении исполнительного производства, указав, что указанное постановление не было направлено в его адрес, вследствие чего он не мог добровольно исполнить требования исполнительного документа, чем нарушены его права, ущемлено право на самостоятельный выбор источника оплаты взыскиваемой суммы.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 24 апреля года, Хлопотин Д.В. просит отменить судебные акты как постановленные при неправильном применении норм материального права.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 апреля 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Нарушений такого характера судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела и принятии судебных актов не допущено.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу об отсутствии допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействием).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, заявление подписывается взыскателем или его представителем (части 1 и 2 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

По смыслу указанных правовых норм извещение (неизвещение) должника о возбужденном исполнительном производстве имеет юридическое значение при рассмотрении требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя при осуществлении исполнительных действий или принятых мер принудительного исполнения, которые предметом настоящего административного иска не являлись.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суды пришли к верным выводам о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа серии ФС N, отсутствия оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечисленных в статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению должнику заказной почтовой корреспонденцией копии постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу, указанному в исполнительном документе: "адрес" (штриховым почтовым идентификатором N), ее возвращения отправителю по причине неполучения его адресатом и истечения срока его хранения (сведения об отслеживании почтового отправления, содержащиеся на официальном сайте АО "Почта России").

Довод кассационной жалобы Хлопотина Д.В. о том, что он не мог получить данную заказную корреспонденцию в связи с тем, что согласно отчёту об отслеживании отправления с штриховым почтовым идентификатором N с официального сайта Почты России, заказная корреспонденция была направлена в адрес некого "ХИопотина" не служат основанием для отмены постановленных судебных актов.

Из пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, следует, что в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, обыкновенные, с объявлением ценности (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемое отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской о получении.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода) (пункт 31 тех же Правил).

Согласно приказу Минсвязи России от 11 февраля 2000 N 15 "О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи", в соответствии с приказом Госкомсвязи России от 27 апреля 1999 года N 77 "О внедрении в почтовой связи штрихкодовых идентификаторов" внедряемая межрегиональная взаимоувязанная автоматизированная система предусматривает осуществление контроля и квитовки данных по всем регистрируемым почтовым отправлениям, а также их информационный контроль по наложенным платежам с регистрацией их фактической оплаты, в целях создания общероссийской автоматизированной системы контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений, повышения эффективности работы подотрасли, и обеспечения уникальности идентификации регистрируемых почтовых отправлений.

Таким образом, технология почтовой пересылки подразумевает присвоение регистрируемым почтовым отправлениям уникального почтового идентификатора. На каждом этапе пересылки информация почтового идентификатора заносится в единую систему учета и контроля, благодаря чему возможно отследить прохождение почтового отправления через сеть "Интернет" на официальном сайте Почты России. Почтовый идентификатор должен находиться в чеке, выдаваемом при приеме почтового отправления, а также на конверте (накладной).

Материалами административного дела из списка внутренних почтовых отправлений от 2 июня 2020 года N (л.д. 263) подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 29 мая 2020 года направлено должнику почтовой заказной корреспонденцией, которому присвоен штриховой почтовый идентификатор N.

Следовательно, судами дана надлежащая правовая оценка представленным в дело доказательствам, оснований не согласиться с которой не имеется.

Исходя из статей 328, 329 КАС РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, указанные нормы предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

С учетом изложенного, доводы жалобы со ссылкой на ответ Почты России от 6 апреля 2023 года, содержащий сведения о том, что заказное письмо с штриховым почтовым идентификатором N от 5 июня 2020 года направлено на имя "Хиопотина Д.В.", сводятся к требованию о переоценке обстоятельств, что выходит за установленные положениями статей 328 - 329 КАС РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Следует также отметить, что в силу части 1 статьи 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на Федеральную службу судебных приставов возложена обязанность по созданию и ведению, в том числе в электронном виде, банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Процедура создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, регламентирована Порядком создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденным приказом ФССП России от 12 мая 2012 года N 248.

Одной из задач, решаемых при использовании банка данных, является учет сведений (документов), формируемых и получаемых Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц (пункт 1.5).

Учитывая изложенное, представленный в материалы дела скриншот экрана подсистемы электронного документооборота Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России) (л.д. 77), является надлежащим доказательством направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, в связи с чем судами обоснованно дана правовая оценка содержащимся в нем сведениям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для пересмотра судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 КАС РФ и влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, по делу не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хлопотина Д.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи: