Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-9962/2023[88а-12003/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 15 апреля 2023 года кассационную жалобу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, УФСИН России по Чувашской Республике, ФСИН России на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 5 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 февраля 2023 года по административному делу N 2а-130/2022 по административному исковому заявлению Скобелева Александра Меркурьевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, ИК-3, учреждение) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов и доводы кассационной жалобы, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, УФСИН России по Чувашской Республике, ФСИН России по доверенности Васильевой Т.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Скобелев А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в сумме 500 000 руб, указывая, что в период с 2015 года по 2020 год он периодически содержался в камерах ШИЗО исправительного учреждения, где не были созданы надлежащие условия его содержания, а именно: в камере ШИЗО N 3 он содержался в период с 22 июля по 19 сентября 2020 года, в камере ШИЗО N 10 - в период с 24 сентября по 13 декабря 2015 года, в камере ШИЗО N 8 - в период с 2 мая по 20 августа 2015 года. В камере N 3 площадь сантехнической кабины составляет 0, 98 кв.м, а в камере N 8 - 0, 93 кв.м, площадь раковины в каждой камере вне кабины санузла - 0, 25 кв.м, горячая вода к умывальнику не подведена. При этом в каждой камере вместе с ним содержалось 5 человек одновременно, на каждого осужденного в камере приходилось по 2 кв.м жилой площади. Откидные кровати в камерах в ширину составляют 56 см и расположены таким образом, что не позволяют свободно передвигаться по камере, стандартный матрас шириной 75 см не помещался на кровати, в связи с чем он вынужден был спать на полу. В период его содержания в камере ШИЗО N 8 с 27 сентября 2020 года в связи с проведением капитального ремонта в соседних камерах N 6, 7 он вынужден был содержаться и принимать пищу в пыли, в условиях полной антисанитарии. В камере N 18 длина помещения - 3 м, ширина - 1, 96 м, площадь туалета - 0, 94 м, тогда как согласно СП 308.1325800.2017 площадь двухместной камеры должна составлять не менее 6 кв.м.

Также в указанных камерах не обеспечивалась естественная и вытяжная вентиляция, отсутствовали условия приватности в сантехнических кабинках. В камерах NN 3, 8, 18 не обеспечивался надлежащий уровень искусственного освещения в размере 150 лк и уровень дневного освещения. В камере N 18 его не обеспечивали надлежащей камерной мебелью: столом, лавкой, спальным местом, из-за чего он не мог принимать нормально пищу, писать и спать в ночное время. В камерах NN 3, 8, 17 Скобелев Л.М. содержался одновременно с ВИЧ-инфицированными. Указанные условия содержания нарушили его права, предусмотренные статьей 3 Европейской конвенции по правам человека, а причиненный моральный вред подлежит компенсации.

В последующем Скобелев Л.М. обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с УФСИН России по Чувашской Республике компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившееся в необеспечении надлежащих условий труда, в размере 500 000 руб, указав, что с 1 ноября 2009 года он был трудоустроен в цех N 1, где трудился до освобождения 18 декабря 2020 года. В помещении раздевалки цеха N 1 отсутствовало освещение, в связи с чем ему приходилось переодеваться и пользоваться предметами гигиены в темноте. В помещении туалета цеха N 1 и на участке сбора розеток количество санитарного оборудования не соответствовало количеству работавших осужденных. В период с 6 августа 2017 года по 31 июля 2019 года он содержался и был трудоустроен в помещении ОСУОН на производство розеток, в котором не соблюдались требования СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 к уровню освещенности. Кроме того, по его жалобам главным государственным санитарным врачом - начальником ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России 11 февраля 2020 года установлено, что количество санитарно-технических приборов в расчете на количество работающих в первую смену не соответствует требованиям СНиП.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от 6 августа 2021 года административные дела объединены в одно производство.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 5 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 февраля 2023 года, признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, выразившиеся в необеспечении надлежащими условиями содержания в камерах ШИЗО и ПКТ и в производственных помещениях при отбывании Скобелевым А.М. наказания в период с 20 июля 2008 года по 19 декабря 2020 года, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Скобелева А.М. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 20 000 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 24 апреля 2023 года, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, УФСИН России по Чувашской Республике, ФСИН России просят отменить судебные акты как постановленные при неправильном применении норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Автор жалобы указывает, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается, что в период содержания в камерах ШИЗО, ПКТ условия содержания административного истца являлись нечеловеческими и могли обоснованно восприниматься как унижающие достоинство, либо повлекли причинение ему реального физического вреда, либо глубоких физических или нравственных страданий. Отмечает, что размер присужденной компенсации чрезмерно завышен. Указывает также на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 апреля 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Скобелев А.М. в период с 29 июня 2009 года по 19 декабря 2020 года отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике.

В период с августа 2015 года по ноябрь 2020 года Скобелев А.М. содержался в следующих камерах ШИЗО, ПКТ: с 1 по 10 августа 2015 года - камера N 7 ШИЗО; с 2 по 15 мая 2015 года, с 12 июля 2015 года по 16 августа 2015 года, с 1 октября 2020 года по 13 ноября 2020 года - камера N 8 ШИЗО; с 24 сентября 2015 года по 13 декабря 2017 года - камера N 10 ШИЗО; с 24 января по 30 марта, с 12 апреля по 6 августа 2017 года - камера N 17 ПКТ; с 30 марта по 12 апреля 2017 года - камера N 17 ШИЗО; с 21 мая по 11 июня 2018 года - камера N 9 ШИЗО; с 9 по 29 июля 2020 года, с 24 сентября 2020 года по 1 октября 2020 года - камера N 18 ШИЗО; с 29 июля по 18 сентября 2020 года - камера N 3 ШИЗО.

С 19 февраля 2019 года Скобелев А.М. трудоустроен сборщиком пластмассовых изделий на участке сборки пластмассовых изделий цеха N 1 производственной зоны, всего в цехе N 1 трудоустроено 142 человека.

Согласно плану здания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике по "адрес", поэтажному плану 1 этажа, площадь камеры N 3 ШИЗО составляет 10, 8 кв.м, площадь камеры N 8 ШИЗО - 10, 8 кв.м, площадь камеры N 10 ШИЗО - 10, 7 кв.м, площадь камеры N 17 - 11, 4 кв.м, площадь камеры N 18 - 6 кв.м.

Из представления Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 25 октября 2021 года видно, что в ходе произведенной прокурорской проверки выявлены нарушения обеспечения осужденных минимальной нормой жилой площади в камере N 8 в период с 5 мая по 15 мая 2015 года и в камере N 10 в период с 24 сентября по 9 октября 2015 года. В частности, прокурорской проверкой установлено, что при замере жилой площади камеры без учета санитарного узла и площади, занимаемой санитарным узлом, площадь камеры N 8 составила 9, 7 кв.м, камеры N 10 - 9, 2 кв.м, камеры N 17 - 9, 18 кв.м, при этом в указанные периоды времени вместе со Скобелевым А.М. содержалось еще четверо осужденных, в связи с чем нарушены нормы жилой площади не менее 2 кв.м на одного осужденного.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 октября 2020 года по административному делу по административному иску Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-3 УФСИН по Чувашской Республике, ФСИН, УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии о возложении обязанности устранить нарушения (дело N 33а-3424/2020), оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, возложена обязанность на ФКУ ИК-3 УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить уровень искусственного освещения в камерах ПКТ 1, ПКТ 2, ПКТ 3, ПКТ 14, ПКТ 15, ПКТ 16, ПКТ 17, ШИЗО 6, ШИЗО 7, ШИЗО 8, ШИЗО 9, ШИЗО 10, ШИЗО 12 ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике в соответствии с требованиями приказа Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования".

Установленное количество санитарно-технических приборов (унитазов, раковин) в расчете на количество работающих во вторую и третью смены соответствуют требованиям СНиП, установленное количество санитарно-технических приборов (умывальников) в расчете на количество работающих в первую смену соответствует требованиям СНиП, установленное количество санитарно-технических приборов (унитазов) в расчете на количество работающих в первую смену не соответствует требованиям СНиП, что подтверждено справкой от 11 февраля 2020 года, составленной главным государственным санитарным врачом - начальником ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 80, 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, требованиями СП 44.13330.2011 "Административные и бытовые здания", приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, которым утвержден Свод правил СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", признал ненадлежащими условия содержания Скобелева А.М. в части несоблюдения нормы жилой площади, требований уровня искусственного освещения в камерах ПКТ N 17, ШИЗО N 8, ШИЗО N 10; а также несоответствие установленного количества санитарно-технических приборов (унитазов) в производственных помещениях в расчете на количество работающих в первую смену (цех N 1).

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ФСИН России за счет казны Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание характер и степень перенесенных административным истцом нравственных страданий, а также продолжительность допущенных нарушений, исходили из того, что компенсация в размере 20 000 руб. является оправданной, поскольку компенсация в указанном размере обеспечит эффективность внутригосударственного средства правовой защиты и не приведет к неосновательному обогащению административного истца.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выводам, доказательства, принятые ими во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых судебных актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Аналогичные положения содержатся в статье 227.1 КАС РФ, которые введены Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и применяются с 27 января 2020 года.

Учитывая, что административный истец указывает на ненадлежащие условия содержания в период с 29 июня 2009 года, при разрешении настоящего дела подлежали применению наряду с положениями статьи 227.1 КАС РФ положения статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), включающей, помимо общих положений, параграф 4 "Компенсация морального вреда".

ГК РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (действовавшего на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления).

Исходя из специфики дел о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями в местах содержания под стражей или в исправительных учреждениях, принимая во внимание приведенные выше нормы, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

В соответствии с частью 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Таким образом, несоблюдение минимальной нормы жилой площади осужденного является существенным нарушением условий содержания.

Согласно статье 62 КАС РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление Пленума N 47), обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Частями 1 и 2 статьи 59 КАС РФ предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суды пришли к верным выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что акты прокурорского реагирования не могут использоваться в качестве доказательств ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, правомерно признаны несостоятельным.

Аргументы автора кассационной жалобы о несправедливости размера присужденной компенсации, обоснованные лишь ссылками на иные судебные решения по аналогичным делам, как не являющиеся источниками права, применяемыми в российской судебной системе, не могут повлиять на правильность постановленных по делу судебных актов, отвечающих требованиям законности и обоснованности. При этом автор кассационной жалобы не приводит конкретных и убедительных аргументов, свидетельствующих о том, что судами при определении размера компенсации не были учтены какие-либо обстоятельства, имеющие существенное правовое значение для правильного разрешения административного спора.

Несогласие автора кассационной жалобы с оценкой довода о пропуске срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением также не служит основанием для отмены постановленных по делу судебных актов.

С учетом выводов, к которым пришли нижестоящие суды в данном деле, о несоответствии условий содержания административного истца в исправительном учреждении, отказ в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд фактически приведет к отказу административному истцу в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Кроме того, как следует из абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Поскольку допущенные нарушения имели место до вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", срок обращения в суд с указанными требованиями также не может считаться пропущенным.

Что касается неверного отражения судами периода нахождения Скобелева А.М. в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике с 20 июля 2008 года по 19 декабря 2020 года ввиду его фактического нахождения с 29 июня 2009 года, то данное обстоятельство не носит существенного характера и подлежит исправлению в порядке статьи 184 КАС РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что размер денежной компенсации, присужденной административному истцу, определен при правильно установленном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению с учетом требований законодательства Российской Федерации, а доводы кассационной жалобы об обратном не служат основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для пересмотра судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда г. Чебоксары от 5 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, УФСИН России по Чувашской Республике, ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 13 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи: