Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8а-9971/2023[88а-11984/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сказочкина В.Н., судей Алексеева Д.В., Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шарафутдиновой Резеды Сунгатовны на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года по административному делу N 2а-97/2023 по административному иску Шарафутдиновой Р.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании незаконным решения налогового органа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, и данные посредством видеоконференц-связи объяснения Шарафутдиновой Р.С, представителя УФНС России по Республике Татарстан, Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Татарстан Салахова И.Д, судебная коллегия

установила:

Шарафутдинова Р.С. обратилась в суд с административным иском к УФНС России по Республике Татарстан, Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Татарстан о признании незаконными решения налоговой инспекции от 10 декабря 2021 года N 4669, акта камеральной проверки, решения УФНС России по Республике Татарстан от 9 апреля 2022 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование указывала, что решением налоговой инспекции она привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, ей предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, штраф, пени, ее жалоба на решение оставлена УФНС России по Республике Татарстан без удовлетворения. Считает не соответствующими действительности выводы налоговой инспекции о нахождении объектов недвижимости в ее собственности менее минимального предельного срока владения имуществом, и, следовательно, отсутствии оснований для освобождения доходов от налогообложения.

Ссылалась на то, что право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от 25 февраля 2003 года, в 2014 году была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего дом был разделен на два самостоятельных объекта с единой общей стеной, в 2017 года земельный участок разделен на два равнозначных участка. В 2019 году по судебному решению признано право собственности на части жилого дома за ней и ФИО1 Таким образом, минимальный предельный срок владения имуществом соблюден. Также, по мнению административного истца, акт камеральной проверки был составлен в нарушение требований статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку она была ограничена в предоставлении правоустанавливающих документов и объяснений по вопросу возникновения прав из-за отсутствия надлежащего уведомления о проводимой проверке.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель руководителя УФНС России по Республике Татарстан, главный государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок N 2, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года, в удовлетворении административного иска Шарафутдиновой Р.С. отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Шарафутдинова Р.С. просит отменить судебные постановления, при этом приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском. Указывает, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости подтверждает лишь наличие такого права, но не определяет момент его возникновения. Поскольку в результате реконструкции объекта недвижимости право собственности на имущество не прекращалось, новый объект не был создан, то денежная сумма, полученная от продажи домовладения, не может быть отнесена к доходу, подлежащему налогообложению, в связи с тем, что объекты недвижимости находились в ее собственности более пяти лет.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный истец Шарафутдинова Р.С. доводы кассационной жалобы поддержала. Представитель УФНС России по Республике Татарстан, Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Татарстан Салахов И.Д. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не нашла оснований, предусмотренных с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 и пункту 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период (календарный год) от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

Оспариваемое решение от 10 декабря 2021 года N 4669 принято налоговым органом по результатам камеральной проверки, оформленным в акте налоговой проверки от 15 октября 2021 года, согласно которым Шарафутдинова Р.С, получив в 2020 году доход от продажи жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по тому же адресу, не представила налоговую декларацию за 2020 год, и не уплатила НДФЛ, несмотря на то, что объекты недвижимости находились в ее владении менее 5 лет (дата регистрации права на земельный участок - 17 февраля 2017 года, дата снятия с регистрации - 22 мая 2020 года; дата регистрации права на жилой дом - 14 октября 2019 года, дата снятия с регистрации - 22 мая 2020 года).

Разрешая спор, судебные инстанции исходили из того, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2019 года постановлено признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 210, 4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", за Шарафутдиновой Р.С. - право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 179 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты". Право общей долевой собственности за ФИО2, Шарафутдиновой Р.С. на жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" прекращено.

14 октября 2019 года за Шарафутдиновой Р.С. зарегистрировано право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 179 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", с присвоением ему кадастрового номера "данные изъяты".

При таких данных нет оснований считать, что в результате реконструкции не был создан новый объект недвижимости.

В отношении земельного участка судами установлено, что он образован посредством перераспределения, затем зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Шарафутдиновой Р.С. и Шарафутдиновым И.Ш. 17 февраля 2017 года. Доводы административного истца о необходимости исчисления срока владения земельным участком с более раннего времени правомерно отклонены судами.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2).

Жилой дом блокированной застройки и земельный участок принадлежали административному истцу менее пяти лет, что исключает освобождение доходов, полученных от их продажи, от налогообложения, в связи с чем у налогового органа имелись основания для привлечения административного истца к налоговой ответственности.

Судебная коллегия находит подтвержденными материалами дела, наряду с другими, и выводы судов о соблюдении прав налогоплательщика в ходе проведения налоговой проверки, так как ей направлялось требование от 14 сентября 2021 года о предоставлении пояснений по факту реализации имущества, впоследствии акт налоговой проверки и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки были направлены Шарафутдиновой Р.С. по надлежащему адресу, следовательно, налоговым органом были выполнены требования пунктов 5, 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации о предоставлении лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, возможности представить возражения по акту налоговой проверки.

Судом первой инстанции также правомерно указано, что акт камеральной проверки сам по себе не может быть признан незаконным, поскольку он не влечет правовых последствий для заявителя и поэтому не подлежит отдельному обжалованию.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые свидетельствовали бы о несоответствии выводов судов обстоятельствам административного дела, нарушении или неправильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шарафутдиновой Резеды Сунгатовны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 7 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: