Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-9976/2023[88а-12004/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 17 апреля 2023 года кассационную жалобу Исаевой М.А. на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 31 января 2023 года по административному делу N 2а-4101/2022 по административному исковому заявлению Исаевой Марии Филипповны к ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копий постановлений об окончании исполнительных производств, возложении обязанности направить копии постановлений об окончании исполнительных производств.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя УФССП России по Ульяновской области по доверенности Шишовой Е.В, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

вступившим в законную силу приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 августа 2011 года с осужденного Зимина А.В. в пользу Исаева Р.Ч. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. и возмещение материального ущерба в размере 2 175 руб.

22 апреля 2013 года постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Оганисян Г.Г. на основании исполнительных листов ВС N и ВС N от 12 октября 2011 года, выданных Засвияжским районным судом г. Ульяновска по делу N 1-351/2011, возбуждены исполнительные производства N 73808/13/43/73 и N 73805/13/43/73, соответственно.

Взыскатель по исполнительным производствам Исаев Р.Ч. умер 24 мая 2013 года, наследственное дело на имущество Исаева Р.Ч. не заводилось. Наследником по закону, фактически принявшими наследство после смерти Исаева Р.Ч, является его мать - Исаева М.Ф.

Исполнительные производства N 73808/13/73/43-ИП и N 73805/13/73/43-ИП от 22 апреля 2013 года в отношении Зимина А.В. в пользу Исаева Р.Ч. окончены 30 и 10 декабря 2014 года, соответственно, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве).

В соответствии с актом N от 29 сентября 2020 года указанные исполнительные производства уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 августа 2022 года Исаевой М.Ф. отказано в процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства в связи с пропуском срока для обращения.

Исаева М.Ф. (мать взыскателя) обратилась в суд с административным иском, в котором просила восстановить срок на обжалование, признать незаконным бездействие ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства по исполнительным производствам взыскателю, возложении обязанности на ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска направить постановления об окончании исполнительного производства, указывая на нарушение прав.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 31 января 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 24 апреля 2023 года, Исаева М.Ф. просит отменить судебные акты, указывая, что выводы судов о невозможности проверки полноты совершенных судебным приставом-исполнителем действий в рамках спорных исполнительных производств в связи с их уничтожением не подтверждаются нормами действующего законодательства, а также считает ошибочными выводы судов о недоказанности нарушения прав и законных интересов взыскателя Исаева Р.Ч, поскольку данный вопрос не выяснялся. Кроме того, считает, что срок на обращение в суд не пропущен.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 апреля 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 4, 121, пункта 3 части 1 статьи 47, пунктов 3, 4 части 1 статьи 46, статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), исходил из того, что в связи с уничтожением материалов исполнительных производств проверить полноту совершенных судебным приставом-исполнителем действий не представляется возможным, административным истцом не доказано, какие её права, свободы и законные интересы как фактического наследника умершего Исаева Р.Ч. нарушены административным ответчиком, отметив при этом, что доказательств и оснований для восстановления срока не имеется, поскольку административный истец, являясь фактическим наследником умершего взыскателя, могла и ранее разобрать документы Исаева Р.Ч. и обнаружить документы по исполнительным производствам, то есть имела возможность реализовать свои права на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ранее, дополнительно указав, что незнание закона не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судом во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Приказом ФССП России от 30 января 2015 года N 37 утвержден Перечень документов, образующихся в процессе деятельности ФССП России и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения (действующий в период возникновения спорных отношений), в разделе 4 которого отражено следующее:

- документы (переписка, акты, справки, докладные записки и др.) по вопросам исполнения судебных решений, взаимодействия с высшими судебными инстанциями, постановления о возбуждении исполнительных производств - срок хранения 5 лет (пункт 170);

- материалы оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов (после окончания или прекращения исполнительного производства, а для исполнительных производств, по которым ведется удержание из заработной платы (дохода) должника, - после окончания исполнительного производства, по которому удержания из заработной платы (дохода) должника произведены в полном объеме, срок хранения исчисляется с момента окончания в связи с фактическим исполнением) - 3 года (пункт 176).

Как установлено судами и следует из материалов дела, сроки хранения с последующим уничтожением исполнительных производств N 73808/13/73/43-ИП и N 73805/13/73/43-ИП отделом судебных приставов, вопреки доводам кассационной жалобы, соблюдены с составлением акта N от 29 сентября 2020 года в соответствии с приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

Более того, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судами не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным, обоснованным и констатирует, что суды пришли к верным выводам, правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, их позиция не противоречит нормам законов, регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

Довод заявителя об обращении в суд в течение трех месяцев со дня обнаружения документов, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании законодательства.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исаевой М.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 13 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи: