Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-9989/2023[88а-12005/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданные 18 апреля 2023 года кассационные жалобы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 7 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 28 февраля 2023 года по административному делу N 2а-1028/2022 по административному исковому заявлению Хаджаева Азата Мустафовича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационных жалоб, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России по доверенности Гиревой О.Н. в обоснование доводов кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хаджаев А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области (далее - ФКУ ИК-6) в размере 50 000 руб, указывая, что с августа 2018 года по февраль 2019 года он отбывал наказание в названном исправительном учреждении, где не были созданы надлежащие условия содержания, а именно: он содержался в отряде N 3, где отсутствовало горячее водоснабжение, что причинило ему моральный вред. Бритье, чистка зубов, умывание утром и вечером проходило ежедневно холодной водой, что ущемляло его человеческое достоинство и причинило нравственные страдания.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 7 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 28 февраля 2023 года, требования административного искового заявления удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Хаджаева А.М. взыскана компенсация в размере 3 000 руб.

В кассационных жалобах, поступивших в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 24 апреля 2023 года, ФКУ ИК-6, ФСИН России просят отменить судебные акты по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 апреля 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Хаджаев А.М. в период с 2 августа 2018 года по 18 февраля 2019 года отбывал наказание в ФКУ ИК-6, проживал в отряде N 3, находящемся в двухэтажном кирпичном здании.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив допущенное нарушение условий содержания в ФКУ ИК-6, выразившееся в отсутствии горячего водоснабжения, пришёл к выводу о несоблюдении условий содержания Хаджаева А.М. в исправительном учреждении в указанный период.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ФСИН России за счет казны Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание характер и степень перенесенных административным истцом нравственных страданий, а также продолжительность допущенного нарушения, исходили из того, что компенсация в размере 3 000 руб. является оправданной, поскольку указанный размер обеспечит эффективность внутригосударственного средства правовой защиты и не приведет к неосновательному обогащению административного истца.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Аналогичные нормы содержатся в части 1 статьи 227.1 КАС РФ.

Согласно части 5 указанной статьи, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания данной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Согласно Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (пункт 20.1). Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5).

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Материалами дела установлено, что согласно экспликации к поэтажному плану здания общежития N 3, здание общежития 1971 года постройки; из описания конструктивных элементов здания следует, что имеется водопровод от местной сети, отопление от местной котельной (л.д. 38 - 43); в соответствии со сведениями об измерении температуры воды в жилой секции N 7 отряда N 3, проведенными 13 июня 2022 года, представленными ФКУ ИК-6, температура воды составляет 20°С (л.д. 44 - 46).

Применительно к указанному правовому регулированию суды, установив, что обеспечение осужденных горячей водой осуществляется только путем их помывки два раза в неделю, иным способом горячая вода осужденным не предоставляется, пришли к обоснованному выводу о содержании административного истца в период с 2 августа 2018 года по 18 февраля 2019 года в ФКУ ИК-6 в условиях, не отвечающих санитарным требованиям, и наличии оснований для взыскания в пользу осужденного компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судов, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Довод кассационной жалобы о том, что здание общежития отряда N 3, где содержался административный истец, построено в 1971 году, соответственно, спроектировано и введено в эксплуатацию в соответствии с действующими на тот момент правовыми актами, был предметом исследования нижестоящими судами, обоснованно признан несостоятельным, поскольку названное обстоятельство не освобождало учреждение уголовно-исполнительной системы от обязанности по созданию осужденным условий содержания в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами либо предоставления компенсационных мер для устранения допущенного нарушения.

Довод кассационной жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд ошибочен, был подробно исследован нижестоящими судами, ему дана надлежащая оценка, которая основана на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем в повторной аргументации не нуждается.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, оснований отмены постановленных по делу судебных актов судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов об установленных по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329 КАС РФ, применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным доказательствам не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для пересмотра судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 7 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 13 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи: