Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-10038/2023[88-12169/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Кириченко А.Д. и Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года по гражданскому делу N 2-6546/2022 по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани к Набиуллину Ильнару Ильдаровичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Управление МВД России по г. Казани обратилось в суд с иском к Набиуллину И.И. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 94 158 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 3 февраля 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия на 917 км автодороги "данные изъяты" автомобиль "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, под управлением оперуполномоченного Управления МВД России по г. Казани Набиуллина И.И. и автомобиль "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, под управлением ФИО4, принадлежащий "данные изъяты", получили повреждения. На момент ДТП автомобиль "данные изъяты" был застрахован по договору страхования транспортных средств N от 21 октября 2015 года в "данные изъяты". ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения Набиуллиным И.И, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 3 февраля 2016 года, которым он привлечен к административной ответственности. Указанное постановление ответчиком не обжаловано. Свою вину в совершенном ДТП Набиуллин И.И. не оспаривал. Риск автогражданской ответственности автомобиля "данные изъяты" был застрахован в "данные изъяты". В момент совершения ДТП Набиуллин И.И. находился при исполнении служебных обязанностей в должности оперуполномоченного Управления МВД России по г. Казани. 26 декабря 2017 года "данные изъяты" заплатило ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" в размере 491 221 руб. 90 коп. Решением Советского районного суда г. Казани от 24 января 2019 года по делу N с Управления МВД России по г.Казани в пользу "данные изъяты" взыскано 91 221 руб. 90 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также 2 936 руб. 60 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. Денежные средства в пользу "данные изъяты" Управлением МВД России по г. Казани перечислены по платежному поручению N от 11 ноября 2020 года на общую сумму 94 158 руб. 50 коп.

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований Управления МВД России по городу Казани к Набиуллину И.И. о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях Набиуллин И.И. просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. Ответчик просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 3 февраля 2016 года в результате ДТП на 917 км автодороги "данные изъяты" автомобиль "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, под управлением оперуполномоченного Управления МВД России по г. Казани Набиуллина И.И. и автомобиль "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, под управлением ФИО4, принадлежащий "данные изъяты", получили повреждения.

На момент ДТП автомобиль "данные изъяты" был застрахован по договору страхования транспортных средств N от 21 октября 2015 года в "данные изъяты".

ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения Набиуллиным И.И, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 3 февраля 2016 года, которым он привлечен к административной ответственности.

В момент совершения ДТП Набиуллин И.И. находился при исполнении служебных обязанностей в должности оперуполномоченного Управления МВД России по г. Казани.

Решением Советского районного суда г. Казани от 24 января 2019 года по делу N, вступившим в законную силу 1 апреля 2019 года, с Управления МВД России по г. Казани в пользу "данные изъяты" взыскано 91 221 руб. 90 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также 2 936 руб. 60 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

11 ноября 2020 года денежные средства на общую сумму 94 158 руб. 50 коп. Управлением МВД России по г. Казани перечислены в пользу "данные изъяты" по платежному поручению от 11 ноября 2020 года N.

21 января 2021 года Управлением МВД России по г. Казани адрес ответчика направлена претензия с целью добровольного возмещения причиненного ущерба в размере 94 158 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2020 года по делу N Набиуллин И.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества на срок 5 месяцев до 18 февраля 2021 года (включительно), финансовым управляющим утверждена ФИО5

Сообщение о банкротстве должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N от 3 октября 2020 года, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение N от 25 сентября 2020 года).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2021 года по делу N процедура реализации имущества Набиуллина И.И. завершена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 7 апреля 2021 года Набиуллин И.И. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе от требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, следовательно, и от требований истца, не относящихся к предусмотренным пунктами 3, 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исключениям.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что в определении арбитражного суда от 7 апреля 2021 года отражено, что согласно отчету финансового управляющего реестр требований кредиторов должника Набиуллина И.И. сформирован в общей сумме 2 246 169 руб. 47 коп, требования кредиторов погашены на сумму 338 180 руб. 46 коп, расходы на проведение процедуры банкротства составили 19 199 руб. 35 коп. и погашены за счет конкурсной массы.

Изложенное означает, что даже в случае включения УМВД России по г. Казани в реестр требований кредиторов должника Набиуллина И.И. имевшейся после завершения процедуры реализации его имущества суммы было бы недостаточно для удовлетворения требований истца.

Таким образом, поскольку сведения о признании ответчика Набиуллина И.И. банкротом были опубликованы в официальных источниках, кроме того, согласно пояснениям Набиуллина И.И. о признании его банкротом он сообщал своему работодателю лично, заявленные исковые требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2021 года Набиуллин И.И. был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований признан судом апелляционной инстанции верным.

Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской.

Довод кассационной жалобы о том, что истцу не было известно о банкротстве ответчика, подлежит отклонению, поскольку данный довод заявлялся ранее, являлся предметом проверки в судах предыдущих инстанций и получил надлежащую оценку со ссылками на нормы материального права, установленные обстоятельства и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, с приведением соответствующих мотивов и достаточно подробного обоснования выводов.

Данные доводы, а также иные доводы кассационной жалобы, суть которых сводится к наличию оснований для удовлетворения требований, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования, они не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для отмены правильных по сути судебных актов в кассационном порядке.

Ссылки заявителя на положения статей 238, 239, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и не являются основаниями для отмены правильных по сути судебных актов, поскольку выводов судов не опровергают.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи А.Д. Кириченко

Т.Е. Тураева