Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-10085/2023[88-12522/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Тарасовой С.М, Кириченко А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гладун А.А. на решение Советского районного суда Кировской области от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 21 марта 2023 года по гражданскому делу N 2-2/12/2023 по иску Гладун А.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о взыскании невыплаченной фиксированной выплаты, компенсации за просрочку выплаты, индексации взысканных сумм и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

07.02.2022 Пестов А.С. и его дочь Гладун А.А. обратились в суд с иском к ОПФР по Кировской области о взыскании невыплаченной фиксированной выплаты, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывая, что в 2017 году Н. исполнилось 80 лет, в связи с чем, его страховая пенсия была увеличена на 100% фиксированной страховой выплаты. 25.03.2021 ему была установлена первая группа инвалидности.

Полагают, что в связи с этим и на основании части 2 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", ответчик обязан был с 1 апреля 2021 г. дополнительно начислять к страховой пенсии ежемесячно дополнительную фиксированную выплату в размере 6044 руб. 10 коп, а с 1 января 2022 г. - в размере 6401 руб. 10 коп. Таким образом, общая сумма фиксированной выплаты должна была составить с 1 апреля 2021 г. - 12 088 руб. 20 коп, а с 1 января 2022 г. - 12 802 руб. 20 коп. Но ответчик, нарушая требование Федерального закона, отказывается выплачивать Н. фиксированную выплату в двойном размере, выплачивая лишь компенсацию на приобретение лекарств в размере 4 087 руб. 36 коп, которые инвалидам первой группы предоставляются бесплатно. Таким образом, ответчик причинил истцу, являющемуся пенсионером и инвалидом, материальный и моральный вред. Просили взыскать с ответчика материальный вред в размере 80721 руб. 50 коп. с учетом компенсации 0, 75% за каждый день просрочки фиксированной выплаты, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением Советского районного суда Кировской области от 29.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 28.06.2022, производство по делу прекращено в связи со смертью истца Н, являющегося получателем пенсии, умершего 18.03.2022.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2022 определение Советского районного суда Кировской области от 29.03.2022, апелляционное определение Кировского областного суда от 28.06.2022 отменено в части прекращения производства по делу по требованиям истца Гладун А.А. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела Гладун А.А. уточнила заявленные требования, просила с учетом повышения индексации фиксированной выплаты к пенсиям по старости и при установлении инвалидности 1 группы, в размере до 7220, 74 руб. с 01.06.2022 года взыскать с ответчика недополученную ее отцом Н. фиксированную выплату по инвалидности 1 группы за период с 25.03.2021 года по 18.03.2022 года на сумму 124249, 44 руб, исходя из расчета того, что фиксированная выплата с 01.06.2022 составляет 7220, 74 руб. Фиксированная выплата при установлении инвалидности 1 группы повышается на 100% согласно части 2 статьи 17 ФЗ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" и составляет 14441, 74 руб. в месяц. Ответчик с 25.03.2021 выплачивал Н. по 4087, 36 рублей в месяц в течение 12 месяцев по инвалидности 1 группы при фиксированной выплате инвалидам 1 группы в месяц 12088, 96 руб. В настоящий период размер недоплаченной Н. ответчиком фиксированной выплаты по инвалидности 1 группы в месяц составляет 14441, 74 - 4087, 36 = 10 354, 12 рублей. За 12 месяцев составляет сумму 124249, 44 рубля (10354, 12 * 12=124249, 44). Также просила на основании статьи 208 ГПК РФ произвести индексацию присужденных денежных выплат с момента, когда они должны были быть выплачены. Поскольку Гладун А.А. является единственным наследником Н. то полагает, что сумма задолженности по недоплаченной пенсии должна быть взыскана в ее пользу.

От заявленных требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда истец Гладун А.А. отказалась, определением суда от 20.12.2022 производство по иску в данной части прекращено.

Решением Советского районного суда Кировской области от 20 декабря 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 21 марта 2023 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней истец Гладун А.А. просит об отмене судебных постановлений по делу как незаконных. Ссылается на то, что ответчик со дня установления его отцу 1 группы инвалидности был обязан произвести увеличение фиксированной выплаты к пенсии на 100% и положениями действующего законодательства ограничений в повышении такой выплаты нет. Доводы ответчика основаны на заведомо ложных сведениях и поддельных документах. Ответчик нарушил право ее отца Н. на получение пенсии в полном объеме и оснований к отказу в удовлетворении ее требований не имелось.

ОПФР по Кировской области представлены возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании лица участвующие в деле не присутствовали, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия в соответствии с положениями статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что Н, который является отцом Гладун А.А, являлся получателем досрочной страховой пенсии по старости с 10.10.1992.

10.10.2017 года Н. достиг возраста 80 лет, в связи с чем по достижении данного возраста, на основании части 1 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" пенсионный орган произвел перерасчет пенсии Н. на основании решения о перерасчете от 11.10.2017

25.03.2021 Н. была установлена 1 группа инвалидности бессрочно.

Полагая, что в связи с установлением 1 группы инвалидности фиксированная выплата к пенсии должна быть увеличена еще раз на 100%, Н. и Гладун А.А. получив мотивированный отказ ответчика от 25.10.2021 года в увеличении фиксированной выплаты, обратились с настоящим иском в суд.

18.03.2022 в ходе рассмотрения дела Н. умер, производство по его исковым требованиям прекращено определением Советского районного суда Кировской области от 29.03.2022.

Гладун А.А. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Н.

Разрешая заявленные исковые требования Гладун А.А, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ, статей пункта 2 статьи 1112 и пункта 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" исходил из того, что страховая пенсия неразрывно связана с личностью ее получателя и правопреемство возможно лишь в отношении тех сумм пенсий, которые были начислены пенсионеру, но не были им получены в связи с его смертью.

Поскольку Н. умер 18.03.2022 и полагающиеся ему пенсионные выплаты за март 2022 были выплачены ему полностью, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, проверив обоснованность исчисления ответчиком назначенной Н. пенсии дополнительно установил, что фиксированная выплата к пенсии, с учетом ее увеличения на 100% в связи с достижением 80 летнего возраста, Н. выплачивалась в 2017-2022 годах в полном размере, который установлен законом на текущий год. Назначенная Н. ежемесячная денежная выплата как инвалиду 1 группы, установленная Федеральным законом от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", также выплачена в полном размере.

Отклоняя доводы истца со ссылками на часть 2 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" о том, что фиксированная выплата должна быть увеличена еще на 100% от получаемой ранее, суд апелляционной инстанции указал, что названной нормой закона предусмотрено увеличение размера фиксированной выплаты инвалиду 1 группы в случае получения им пенсии по инвалидности, тогда как Н. являлся получателем страховой пенсии по старости. Это разные виды пенсии с различными основаниями для их назначения и дополнительное повышение к фиксированной выплате Н, как инвалиду I группы, законодательством не предусмотрено, а потому ответчиком не нарушены права истца на перерасчет пенсии и оснований для взыскания с пенсионного органа недополученной Н. суммы пенсии не имеется.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судами первой и второй инстанций спор разрешен правильно, в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения при верном определении юридически значимых обстоятельств, а выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам и не находит основания для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В пункте 6 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" дано понятие фиксированной выплаты к страховой пенсии - это обеспечение лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с данным федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "О страховых пенсиях" фиксированная выплата к страховой пенсии по старости, к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 4 982 рубля 90 копеек в месяц.

Фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 16).

Размер фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит ежегодной индексации с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год (часть 6 статьи 16).

Правительство российской Федерации вправе увеличить размер фиксированной выплаты к страховой пенсии или дополнительно его проиндексировать (часть 7 и 8 статьи 16).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, достигшим возраста 80 лет или являющимся инвалидами I группы, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме, равной 100 процентам суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона.

По смыслу названной нормы предусмотрено однократное увеличение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости ее получателю в связи с достижением ими возраста 80 лет или в случае установления ему инвалидности 1 группы ранее указанного возраста.

Возможности двукратного увеличения фиксированной выплаты, а именно в связи с достижением 80 летнего возраста и установлением 1 группы инвалидности, положения части 1 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" не предусмотрено.

Судами установлено, что пенсионный орган произвел перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с достижением Н. возраста 80 лет и с 11.10.2017 Н. пенсия выплачивается с учетом данного повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в полном объеме, с учетом размера фиксированной выплаты, установленной на текущий год. В связи с установлением Н. инвалидности, ему была назначена ежемесячная денежная выплата, предусмотренная Федеральным законом от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которая также выплачена в полном объеме.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о необходимости дополнительного увеличения фиксированной выплаты в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", об отсутствии ограничений к такому повышению, о заведомо недостоверных сведениях, предоставленных пенсионным органом, основаны на ошибочном понимании законодательства.

Суды пришли к верному выводу о том, что права Гладун А.А, как наследника Н, пенсионным органом не нарушены, пенсия Н. рассчитана верно, в соответствии с действующим законодательством и выплачена к моменту его смерти в полном объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доказательствам дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Кировской области от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 21 марта 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Гладун А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи С.М. Тарасова

А.Д. Кириченко