Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-10094/2023[88-12153/2023]

Дело N 88-12153/2023

06.06.2023г. г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев единолично кассационную жалобу Акционерного общества "Белебеевский завод "Автонормаль" на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.03.2023г. по материалу N13-777/2022 по заявлению Акционерного общества "Белебеевский завод "Автонормаль" о рассрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Белебеевский завод Автонормаль" (далее АО "БелЗАН") обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 23.12.2011г, которым АО "БелЗАН" обязано провести реконструкцию биологических очистных сооружений для обеспечения очистки сбрасываемых сточных вод в р.Усень (приток р Ик) до концентраций вредных веществ в сточных водах, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование N от 09.08.2011г. в срок до 30.12.2022г.

На основании изложенного, заявитель просил суд предоставить рассрочку исполнения вышеуказанного решения суда от 23.12.2011г. сроком до 30.12.2022г, указав, что в период с 2012 по 2014 годы ответчиком проведен комплекс необходимых обследований системы водоотведения с целью достижения требуемых нормативов сброса в поверхностный водоем (р.Усень), что позволило к концу 2021 года достигнуть качества стоков по 20 нормативам из 26 установленных в ранее выданном решении о предоставлении водного объекта в пользование N от 09.08.2011г. Также в 2021г. АО "БелЗАН" проведено обследование и получено заключение по эффективности работы биологических очистных сооружений канализации г.Белебей Республики Башкортостан. Рекомендовано провести ряд мероприятий по реконструкции всей системы водоотведения, без которой невозможно провести итоговую реконструкцию биологических очистных сооружений, максимальный срок для реализации которых установлен продолжительностью в 3 года. При этом на реализацию данных мероприятий требуется значительная сумма финансирования - более 500 млн.рублей. Однако, в связи с санкциями недружественных стран, на часть оборудования европейских производителей потребуется поиск аналогов, что значительно увеличит время поставки и влечет за собой удорожание самого оборудования и его доставки.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 29.12.2022г. заявление АО "БелЗАН" удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения решения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 23.12.2011г. до 30.12.2025г.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.03.2023г. вышеуказанное определение суда от 29.12.2022г. отменено, вопрос разрешен по существу: АО "БелЗАН" отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения вышеуказанного решения от 23.12.2011г.

В кассационной жалобе АО "БелЗАН" ставит вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.03.2023г, как незаконного и необоснованного, указав, что судом не учтено, что при нахождении в сложном положении, заявитель действует добросовестно и изыскивает возможность для исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 23.12.2011г, удовлетворены исковые требования Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц - Российской Федерации к ОАО "Белебеевский завод "Автонормаль", которым АО "БелЗАН" обязано провести реконструкцию биологических очистных сооружений для обеспечения очистки сбрасываемых сточных вод в р.Усень (приток р Ик) до концентраций вредных веществ в сточных водах, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование N от 09.08.2011г, установлен срок исполнения решения - 5 лет.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 01.02.2017г. срок исполнения решения суда установлен до 30.12.2021г.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24.12.2021г. срок исполнения решения суда установлен до 30.12.2022г.

Судом установлено, что АО "БелЗАН" предпринимает необходимые действия по исполнению решения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 23.11.2011г. Между тем, решение суда до сих пор не исполнено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на ответчике.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Удовлетворяя заявление АО "БелЗАН" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 434 ГПК РФ, исходил из отсутствия у АО "БелЗАН" возможности исполнить судебный акт в связи с обстоятельствами исключительного характера, которые создали серьезные препятствия к исполнению решения суда в установленный срок: ввода ограничительных мер на территории Российской Федерации, связанных с распространением короновирусной инфекции, что предопределило наступление неблагоприятных последствий для ведения заявителем коммерческой деятельности, также наличия финансовых и временных затрат.

Судом апелляционной инстанции отменено определение суда первой инстанции, ОА "БелЗАН" отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда от 23.12.2011г.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о рассрочке исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения, а также доказательства невозможности исполнения решения суда ответчиком не представлено, законных оснований для предоставления рассрочки исполнения решения у суда не имеется.

Кроме того, вступившее в законную силу решение суда от 23.12.2011г. не исполняется длительное время (более 11 лет), рассрочка исполнения решения предоставлялась дважды, однако решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

При этом сам по себе факт отсутствии финансирования не является исключительным обстоятельством и не может быть отнесен к обстоятельствам, препятствующим исполнению судебного постановления.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судами и которые могли бы повлиять на существо оспариваемого по делу судебного постановления кассационная жалоба не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.03.2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Белебеевский завод "Автонормаль" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.К. Осипова