Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-10187/2023[88-12682/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Кириченко А.Д, Тарасовой С.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Звайгзне Л.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 02 февраля 2023 года по гражданскому делу N 2-649/2022 по иску Звайгзне Л.И. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Звайгзне Л.И. обратился в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области о признании решения N от 20.12.2021 незаконным, возложении обязанности включить в стаж для досрочного назначения пенсии периоды работы с 01.05.2002 по 30.09.2005, с 11.05.2006 по 08.10.2006, с 16.05.2007 по 30.09.2007 в должности машиниста котельной в АО "Котельничское хлебоприемное предприятие", назначить досрочную пенсию с момента обращения с заявлением о назначении пенсии. Причиной отказа во включении указанных периодов явилось выполнение работы в котельной, которая не соответствует основным производственным функциям. В специальный стаж также ответчик не включил периоды работы на основании приказов о начале и окончании отопительных сезонов.

Истец с данным решением не согласен, за время работы истец осуществлял подачу угля в топку котла, регулировал горение, контролировал температуру горячей воды, удалял шлак, золу, работу выполнял на протяжении всего рабочего дня, к иным видам работ истец привлечен не был. В спорные трудовые периоды получал заработную плату, отпуск без сохранения заработной платы истцу не предоставлялся. В теплое время года котельная также продолжала работу для обеспечения подачи горячей воды на предприятие.

Решением Котельничского районного суда Кировской области от 22 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал решение ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области N от 20.12.2021 об отказе в установлении пенсии незаконным в части и возложил обязанность включить в специальный стаж Звайгзне Л.И. дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в качестве машиниста (кочегара) котельной, работающей на твердом топливе (угле) в ОАО "Котельничское хлебоприемное предприятие" а именно: сентябрь 2005 года; с 11 мая 2006 по 08 октября 2006 года; с 16 мая 2007 по 30 сентября 2007 года и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 13 декабря 2021 года.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 02 февраля 2023 года решение Котельничского районного суда Кировской области от 22 сентября 2022 года по данному делу отменено той части, в которой суд удовлетворил заявленные требования, в удовлетворении исковых требований в данной части было отказано.

В кассационной жалобе истец Звайгзне Л.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного. Основаниями для отмены указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании истец Звайгзне Л.И, ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской Области, третье лицо АО "Котельничское хлебоприемное предприятие" не присутствовали, извещены надлежащим образом. Ходатайства истца и ответчика о проведении судебного заседания с использованием средств видео-конференц связи определениями суда было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по доводам жалобы законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено в ходе рассмотрения дела 13.12.2021 Звайгзне Л.И. обратился в ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Решением ответчика от 20.12.2021 Звайгзне Л.И. в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием у него стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж истца были включены включены периоды работы его в ОАО "Котельничское хлебоприемное предприятие" в качестве машиниста (кочегара) котельной с 23.09.2004 по 15.02.2005, с 17.02.2005 по 30.04.2005, с 01.10.2005 по 10.05.2006, с 09.10.2006 по 15.05.2007, с 01.10.2007 по 14.10.2007.

В назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Подтвержденный документами специальный стаж Звайгзне Л.И. составил 05 лет 06 месяцев 22 дня, при требуемом не менее 6 лет 3 месяцев.

Указанное решение послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку пенсионным органом не зачтены в льготный стаж истца периоды его работы в летнее время с 01.05.2005 по 30.09.2005, с 11.05.2006 по 08.10.2006, с 16.05.2007 по 30.09.2007.

Согласно уточняющей справки АО "Котельничское хлебоприемное предприятие" от 18.03.2021 N, истец работал полный рабочий день в должности машиниста (кочегара) котельной в ОАО "Котельничское хлебоприемное предприятие", занятость в должности машиниста (кочегара) постоянно, а также указаны периоды работы в котельной, работающей на твердом топливе (угле), указанные периоды зачтены в стаж истца ответчиком в бесспорном порядке. Справка дана на основании, в том числе, счетов на поставку угля за 2004-2007 годы.

Согласно карточек-справок, представленных АО "Котельничское хлебоприемное предприятие", Звайгзне Л.И. в 2005 году в спорные периоды начислялась заработная плата без надбавки за вредность за исключением сентября, в 2006 и 2007 г.г. заработная плата в спорные периоды начислялась истцу с учетом надбавки за вредность.

Котельная, где работал истец, находится на балансе АО "Котельничское хлебоприемное предприятие", в которой используются два водогрейных котла КВр-0, 63 КД и котел паровой Е-1/9, который в соответствии с инвентарной карточкой, принят к учету с вводом в эксплуатацию 02.04.2003. Согласно технических характеристик котел паровой Е-1/9 - твердотопливный.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции учитывая установленные по делу обстоятельства, приняв во внимание показания свидетелей Т. и Р, с учетом того, что ответчиком в бесспорном порядке были включены периоды работы Звайзгне Л.И. в ОАО "Котельничское хлебоприемное предприятие" в отопительные периоды, пришел к выводу о том, что котельная круглогодично использовалась для обеспечения нужд предприятия, признав, что факт работы истца в должности машиниста (кочегара) производственной котельной работающей на твердом топливе (угле и сланце), в том числе занятый на удалении золы постоянно в течение полного рабочего дня в сентябре 2005 года, с 11 мая 2006 по 08 октября 2006 года и с 16 мая 2007 по 30 сентября 2007 года нашел свое подтверждение.

К информации, представленной АО "Котельничское хлебоприемное предприятие" о том, что котельная не является производственным объектом и топилась на дереве суд отнесся критически и не принял во внимание, сославшись на выданную работодателем уточняющую справку N от 18.03.2021.

Установив, что с учетом включенного периода специальный стаж истца на дату обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости составляет более 6 лет 3 месяцев, истец достиг возраста 58 лет, суд пришел к выводу о том, что у истца возникло право на ее назначение, на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с даты обращения с 13 декабря 2021 года.

С выводами суда о наличии оснований для удовлетворения требований не согласился суд апелляционной инстанции, признав их ошибочными, сделанными без учета положений пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которым, свидетельскими показаниями могут подтверждаться лишь периоды работы в порядке, предусмотренном Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. В связи с чем, не могут быть признаны доказательствами по делу, подтверждающими характер работы истца, показания свидетелей Т. и Р.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах предоставленные ему полномочий в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, а также дополнительно истребованные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт работы истца в должности машиниста (кочегара) производственной котельной работающей на твердом топливе (угле и сланце), в том числе занятый на удалении золы постоянно в течение полного рабочего дня в заявленные в иске периоды (межотопительный сезон) допустимыми доказательствами не подтвержден. Сама по себе работа кочегаром котельной в летний период без соблюдения указанных условий право на льготное пенсионное обеспечение не предоставляет.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что спорные периоды не отражены работодателем в индивидуальном лицевом счете Звайзгне Л.И. как льготные, сведения индивидуального (персонифицированного) учета страхователем представлены без указания кода льготы.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы в той части, которым им было отменено решение суда, поскольку приведенные выше выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 и пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В указанном Списке N 2 в разделе XXIII "Общие профессии", позиция 2320000-13786 предусмотрены "машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в т. ч. занятые на удалении золы".

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из пункта 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" следует, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н.

Из пункта 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Таким образом, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что необходимым условием для включения спорного периода в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ является установление факта работы истца в качестве машиниста (кочегара) котельной, работающей на твердом топливе (угле и сланце), в том числе занятый на удалении золы (позиция 23200000-13786) постоянно в течение полного рабочего дня. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены документальными доказательствами.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции были запрошены у работодателя доказательства, указывающие на вид топлива используемого истцом при осуществлении работы в спорные периоды.

По предоставленным данным АО "Котельничское хлебоприемное предприятие", работодатель не обладает документами, запрошенными судом (бухгалтерские документы, сведения об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования), вследствие их отсутствия за истечением срока хранения.

По данным уточняющей справки АО "Котельничское хлебоприемное предприятие" от 18.03.2021 N сведения о круглогодичной работе истца в тяжелых условиях отсутствуют. Периоды работы в сентябре 2005, с 11.06.2006 по 8.10.2006, с 16.05.2007 по 30.09.2007 не указаны для включения в специальный стаж. Справка дана на основании первичных документов, в том числе, счетов на поставку угля за 2004-2007 годы.

Согласно приказу АО "Котельничское хлебоприемное предприятие" N от 23.09.2004 Звайгзне Л.И. принят на работу с 23.09.2004 машинистом котельной (кочегаром) на период отопительного сезона.

Приказами АО "Котельничское хлебоприемное предприятие" в связи с наступлением теплого периода отопительный сезон закончен в 2005, 2006, 2008 года объявлялись начало и окончание соответствующего отопительного сезона в течении которых отапливались гараж, жилой фонд и завод.

В материалах дела также имеются ответы АО "Котельничское хлебоприемное предприятие" о том, что котельная, где работал истец не является производственным объектом, необходимости работы в межотопительные периоды нет, котлы не топились углем, топились дровами, золу Звайгзне Л.И. не удалял.

Судом апелляционной инстанции указано, что ни из записей в трудовой книжке истца, ни из других имеющихся в деле документов не усматриваются сведения о работе истца в тяжелых условиях труда в спорные периоды работы, а само по себе указание в карточках по заработной плате сведений о выплате истцу доплат за вредность в указанные периоды работы не свидетельствует о наличии оснований, влекущих безусловное их включение стаж работ, дающих право на досрочное назначение пенсии в соответствии со Списком N2.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно не принял во внимание показания допрошенных по делу свидетелей, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В рассматриваемом случае факт работы истца на условиях в качестве машиниста (кочегара) котельной, работающей на твердом топливе (угле и сланце), в том числе занятый на удалении золы (позиция 23200000-13786) постоянно в течение полного рабочего дня должен быть подтвержден документальными сведениями в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N516 и Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствам.

Также обосновано указание суда апелляционной инстанции на то, что в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В сведениях персонифицированного учета указаний на коды льготных условий в спорные периоды работы не имеется, индивидуальные сведения по истцу представлены работодателем на общих основаниях и входе рассмотрения дела им не подтверждены.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы при включении их в специальный стаж возложена на гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии, а не на пенсионный орган.

Поскольку иных доказательств, которые бы достоверно указывали на характер выполняемой работы, истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено, является правомерным вывод судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о включении спорного периода работы в стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии и назначении пенсии со дня обращения и необходимости отмены решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Приведённые в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Вопреки доводам жалобы, представленная истцом трудовая книжка и иные документы на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, в том числе уточняющая справка от 18.03.2021 года N22, сведения о заработке, отсутствие фактов отвлечения от работы, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им обосновано признано, что трудовая книжка подтверждает только период работы истца, однако не содержит в себе сведений о характере такой работы, применительно к рассматриваемому спору. Льготный характер работы, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию истцом, о чем обосновано было указано судом при разрешении спора. Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают льготный характер работы в спорный период.

Работодатель истца в ходе рассмотрения дела факт круглогодичной эксплуатации котельной, где работал истец в качестве производственного объекта не подтвердил. С учетом этого оснований сделать вывод о неизменном на протяжении всего года характере работы истца не представляется возможным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

Несогласие истца с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

При рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 02 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Звайгзне Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи С.М. Тарасова

А.Д. Кириченко