Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8Г-10244/2023[88-12349/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С, судей Рипка А.С, Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шагеевой Любови Алексеевны на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2023 года по гражданскому делу N 2-9222/2015 по исковому заявлению ООО "Управление этиленопроводов - Нижнекамскнефтехим" к Шагеевой Любови Алексеевне о возложении обязанности снести строение, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управление этиленопроводов-Нижнекамскнефтехим" (ООО "УЭТП-НКНХ") обратилось в суд к Шагеевой Л.А. с иском о возложении обязанности снести строение.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО "Нижнекамскнефтехим" является собственником магистрального этиленопровода "Нижнекамск - Казань", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АА N от 8 декабря 2005 года. Этиленопровод был построен в 1975 году, проектная документация разработана Всесоюзным научно-исследовательским институтом и Институтом нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР, строительство выполнено в соответствии с проектом, на основании Акта государственной комиссии от 31 августа 1976 года, утвержденного приказом Министерства нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР N 740 от 16 сентября 1976 года, этиленопровод введен в эксплуатацию.

Истец является эксплуатирующей организацией опасного производственного объекта на основании лицензии N ВХ-00-014658 от 24 марта 2014 года и договора аренды от 24 октября 2013 года. Магистральный этиленопровод имеет следующие характеристики: длина трассы - 266 км, пропускная способность - 290 000 тонн в год, диаметр трубы - 219x8 мм, рабочее давление - 9, 5 Мпа, глубина заложения - 1, 2 м, перекачиваемая среда этилен газообразный, который используется ОАО "Казаньоргсинтез" для производства полиэтилена высокой и низкой плотности.

В 2000 году этиленопровод был зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов в составе ПАО "Нижнекамскнефтехим", что подтверждается свидетельством о регистрации N А43-00503, выданным Приволжским Управлением Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (далее ? Ростехнадзор), a в 2013 году истцом получено новое свидетельство NА43-06640. Объект отнесен к 1 классу опасности.

Поскольку этиленопровод является опасным производственным объектом, в непосредственной близости от него строительство индивидуальных жилых домов, различных зданий и сооружений не допускается.

В соответствии с пунктом 7.15 Свода правил СП 36.13330.2012 "СНиП 2.05.06-85. Магистральные трубопроводы" расстояние от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности. Исходя из того, что диаметр этиленопровода в данном случае составляет 219x8 мм, то в соответствии с указанным нормативным актом минимально допустимое расстояние до оси трубопровода составляет 100 м с каждой стороны.

Актом от 2 февраля 2015 года о состоянии линейной части и о замере фактических расстояний от оси магистрального этиленопровода "Нижнекамск - Казань" до строений, находящихся по адресу: "адрес", - установлено, что расстояние от дома, расположенного на земельном участке с кадастровым N и принадлежащего ответчику, до оси этиленопровода составляет 81м.

Также указано, что на всем протяжении этиленопровода расположены информационные знаки о том, что на данной территории пролегает магистральный этиленопровод. Таким образом, истец выполнил свою обязанность по уведомлению о прохождении опасного производственного объекта, как это предписано в пункте 3.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 года N 9. Кроме того, истец регулярно публикует в газете "Вечерняя Казань" информацию о месте нахождения магистрального этиленопровода на основании договора на предоставление рекламно- информационных услуг N СГ-12/11/2013 от 1 декабря 2013 года. Аналогичный договор N 300 от 1 декабря 2013 года заключен у истца и с газетой "Республика Татарстан".

По мнению истца, расположение объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, в зоне прохождения опасного производственного объекта создает угрозу, в первую очередь, для жизни и здоровья граждан. Истцом к тому же установлено, что разрешение на строительство жилого дома ответчику не выдавалось.

Ссылаясь на нормы Федерального закона "О промышленниц безопасности опасных производственных объектов", статью 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 12, 209, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, истец просил возложить на ответчика обязанность снести жилой дом, расположенный в зоне минимально допустимых расстоянии магистрального этиленопровода "Нижнекамск - Казань" на земельном участке с кадастровым N 16:50:350201:1582 в поселке Салмачи Приволжского района города Казани, и взыскать с нее судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В ходе производства по делу представитель истца уточнил свои требования и просил возложить на ответчика обязанность снести жилой дом в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу за своей счет, а при неисполнении такой обязанности ответчиком предоставить истцу право снести жилой дом самостоятельно с взысканием с ответчика всех понесенных в связи с этим истцом расходов.

Решением Советского районного суда г. Казани от 1 октября 2015 года исковые требования ООО "Управление этиленопроводов - Нижнекамскнефтехим" к Шагеевой Любови Алексеевне о возложении обязанности снести строение удовлетворены. На Шагееву Любовь Алексеевну возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу за свой счет снести строение, расположенное по адресу: "адрес", - в зоне минимально допустимых расстояний магистрального этиленопровода "Нижнекамск - Казань" на земельном участке с кадастровым N. В случае неисполнения Шагеевой Любовью Алексеевной обязанности снести строение предоставить ООО "Управление этиленопроводов-Нижнекамскнефтехим" право самостоятельно осуществить снос указанного выше объекта с взысканием с его собственника понесенных в связи со сносом расходов. С Шагеевой Любови Алексеевны в пользу ООО "Управление этиленопроводов-Нижнекамскнефтехим" взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2016 года осуществлен переход к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе апелляционного производства установлено, что при разрешении данного спора к участию в деле не был привлечен супруг ответчика Шагеевой Л.А. - Шагеев Д.Ф, как собственник объекта совместной собственности супругов. Этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен Нагеев Д.Ф.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2016 года решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 октября 2015 года отменено. Принят новый судебный акт, которым исковые требования ООО "Управление этиленопроводов-Нижнекамскнефтехим" к Шагеевой Л.А. о возложении обязанности снести строение удовлетворены. На Шагееву Л.А. возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу за свой счет снести строение, расположенное по адресу: "адрес", - в зоне минимально допустимых расстояний магистрального этиленопровода "Нижнекамск - Казань" на земельном участке с кадастровым N. В случае неисполнения Шагеевой Л.А. обязанности снести строение, предоставить ООО "Управление этиленопроводов-Нижнекамскнефтехим" право самостоятельно осуществить снос указанного выше объекта с взысканием с его собственника понесенных в связи со сносом расходов. С Шагеевой Л.А. в пользу ОООО "Управление этиленопроводов-Нижнекамскнефтехим" взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2022 года Шагеевой Л.А. восстановлен срок для обращения с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2016 года.

Этим же определением заявление Шагеевой Л.А. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2016 года по делу N 33-121/2016 удовлетворено.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2016 года по делу N33- 121/2016 отменено в порядке пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу N 88-7565/2022 от 11 апреля 2022 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Нижнекамскнефтехим" - без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 19 января 2023 года решение Советского районного суда г. Казани от 1 октября 2015 года отменено. Принят новый судебный акт, которым исковые требования ООО "Управление этиленопроводов - Нижнекамскнефтехим" к Шагеевой Любови Алексеевне о возложении обязанности снести строение удовлетворены. Суд обязал Шагееву Любовь Алексеевну, Шагеева Даниса Фасхиевича в течение трех месяцев со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу за свой счет снести объект недвижимости - жилой дом, расположенный в зоне минимально допустимых расстояний магистрального этиленопровод "Нижнекамск-Казань" на земельном участке с кадастровым номером N по "адрес". В случае неисполнения Шагеевой Л.А, Шагеевым Д.Ф. обязанности снести строение, предоставить обществу с ограниченной ответственности "Управление этиленопроводов-Нижнекамскнефтехим" право самостоятельно осуществить снос указанного выше объекта с взысканием с его собственника понесенных в связи со сносом расходов. С Шагеевой Любовь Алексеевны, Шагеева Даниса Фасхиевича в равном долевом порядке в пользу ООО "Управление Этиленопроводов - Нижнекамскнефтехим" взыскано 6 000 рублей в возврат государственной пошлины - по 3 000 рублей с каждого.

В кассационной жалобе Шагеевой Любови Алексеевны ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2023 года.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, титульным правообладателем жилого дома, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", является Шагеева Л.А. Государственная регистрация права на жилой дом произведена 30 апреля 2015 года. При этом указанный дом является совместно нажитым имуществом супругов Шагеевых, брак которых зарегистрирован 28 февраля 1997 года.

Исходя из Выписки из ЕГРН от 18.08.2022, правообладателем земельного участка площадью 751 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу "адрес", является Шагеева Л.А. Государственная регистрация права на земельный участок произведена 21 декабря 2011 года.

В деле правоустанавливающих документов имеются договор купли- продажи земельного участка от 9 сентября 2011 года, заключенный между Козловой С.А. и Шагеевой Л.А, Мансуровой А.Т, а также договор от 9 декабря 2011 года реального раздела земельного участка, в соответствии с которым 21 декабря 2011 года произведена регистрация права собственности на земельный участок площадью 751 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу "адрес".

согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N от 8 декабря 2005 года ПАО "Нижнекамскнефтехим" является собственником магистрального этиленопровода "Нижнекамск - Казань", эксплуатирующей организацией на основании лицензии N N от 24 марта 2014 года и - договора аренды от 24 октября 2013 года является истец ООО "УЭТП-НКНХ".

Материалами дела установлено, что этиленопровод построен в 1975 году, проектная документация разработана Всесоюзным научно-исследовательским институтом и Институтом нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР, строительство выполнено в соответствии с проектом, на основании Акта государственной комиссии от 31 августа 1976 года, утвержденного приказом Министерства нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР 740 от 16 Сентября -1976 года.

Установлено, что магистральный этиленопровод введен в эксплуатацию длина трассы 266 км, пропускная способность 290 000 тонн в год, диаметр трубы 219x8 мм, рабочее давление 9, 5 Мпа, глубина заложения 1, 2 м, перекачиваемая среда этилен газообразный, используемый, ОАО "Казаньоргсинтез" для производства полиэтилена высокой и низкой плотности.

В 2000 году этиленопровод зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов в составе ПАО "Нижнекамскнефтехим", объект отнесен к первому классу опасности.

Установлено, что Шагеева Л.А. является титульным собственником жилого дома с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N.

Как видно из акта от 2 февраля 2015 года о состоянии линейной части и замере фактических расстояний от оси магистрального этиленопровода "Нижнекамск - Казань" до строений, находящихся по адресу: "адрес" принадлежащего ответчикам, по "адрес", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N и принадлежащего ответчикам, до оси этиленопровода оставляет 81м.

Исходя из объяснений представителя ответчиков по делу, строительство спорного жилого дома осуществлено ответчиками в период 2012-2015 годов.

Разрешая спор суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.222, 263, 264, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 года N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Федерального закона от 21.07.1997 года N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правилами охраны магистральных трубопроводов (утв. Минтопэнерго Российской Федерации 29.04.1992 года, постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 года N9), Федерального закона от 03.08.2018 года N342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", правилами и нормами СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходил из того, что принадлежащий истцу этиленопровод относятся к числу опасных производственных объектов, в связи с чем строительство ответчиком спорного жилого дома без согласования с истцом в зоне минимально допустимых расстояний является нарушением запрета, установленного нормами действующего законодательства, создает угрозу для жизни и здоровья, что в силу закона является основанием для его сноса. Таким образом, принимая во внимание, что в силу приведенных положений закона здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу физическими лицами, их возводившими, допустившими такие нарушения, суд апелляционной инстанции, требования ООО "Управление Этиленопроводов - Нижнекамскнефтехим" удовлетворил.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции.

Так, согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Судами установлено, что титульным правообладателем жилого дома, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", является Шагеева Л.А. Государственная регистрация права на жилой дом произведена 30 апреля 2015 года. При этом указанный дом является совместно нажитым имуществом супругов Шагеевых, брак которых зарегистрирован 28 февраля 1997 года.

Исходя из Выписки из ЕГРН от 18.08.2022, правообладателем земельного участка площадью 751 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу "адрес", является Шагеева Л.А. Государственная регистрация права на земельный участок произведена 21 декабря 2011 года.

Исходя из объяснений представителя ответчиков по делу, судами установлено, что строительство спорного жилого дома осуществлено ответчиками в период 2012-2015 годов.

Согласно п.9 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент строительства, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

При этом, как следует из материалов дела, разрешение на строительство спорного жилого дома не выдавалось.

Таким образом, Шагеева Л.А. возвела спорный жилой дом, не получив необходимые разрешения.

Согласно п.п. 1.4, 3.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ от 29.04.1992, материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка), с привязкой охранных зон входящих в его состав коммуникаций и объектов, должны быть переданы в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользований.

Предприятия трубопроводного транспорта должны регулярно (не реже 1 раза в квартал) давать информацию через местное радио и печать о местах прохождения трубопроводов.

Трассы трубопроводов обозначаются опознавательными знаками (со щитами-указателями) высотой 1, 5-2 м от поверхности земли, устанавливаемыми в пределах прямой видимости, но не реже, чем через 500 м, и на углах поворота.

Исходя из материалов дела, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно письму УАиГ ИКМО г. Казани от 28.10.2022 (л.д. 189 т. 4), до 2007 года существующий этиленопровод проходил по территориям в северо-восточном и юго-восточном направлениях, не входящим в границы муниципального образования г. Казань. Детальное размещение трассировки этиленопровода "Нижнекамск-Казань" нанесено на планшеты городского архива в 2013 году со съемкой текущих изменений.

Исходя из материалов дела, судом апелляционной инстанции установлено, что магистральный этиленопровод обозначен опознавательными знаками на протяжении пролегания, в т.ч. в районе прохождения поселка Салмачи.

Так, согласно акту от 27.06.2009 на установку знаков обозначения трассы МЭТП, произведено освидетельствование выполненных работ по установке знаков закрепления трассы на линейной части магистрального этиленопровода, установка знаков произведена на участках с 158 км по 266 км. 02.09.2013 между ООО "УЭТП-НКНХ" и ООО "РегионМонолитСпецСтрой" подписан акт, согласно которому проведено освидетельствование выполненных работ по установке знаков закрепления трассы в г. Казань, на участке этиленопровода между 232 км и 224 км проведена установка 18 опознавательных знаков (л.д. 132-138 т. 4).

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что собственник магистрального этиленопровода ПАО "НКНХ" и пользователь ООО "УЭТП-НКНХ" производили информирование населения о прохождении этиленопровода, что подтверждается имеющимися публикациями в общественно-политической газете "Республика Татарстан", которая производилась один раз в квартал с 2007 года.

С 2013 года в общественно-политической газете "Вечерняя Казань" производилось информирование населения о прохождении этиленопровода с указанием размеров охранных зон и зон минимально-допустимых расстояний (л.д. 165 т. 2, л.д. 130-131 т. 4).

В связи с чем, судом кассационной инстанции отклоняются доводы кассационной жалобы о неосведомленности ответчика о действии ограничений в отношении земельного участка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в информационных сообщениях были указаны не только охранные зоны, но и зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода (этиленопровода).

Поскольку этиленопровод, являющийся опасным производственным объектам, введены в эксплуатацию до 01.01.2002 года, а спорный жилой дом, возведен впоследствии с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения (уполномоченной ею организацией) и расположен в зоне минимальных расстояний опасных производственных объектов, при этом ответчик должен был знать о действии ограничений в отношении земельного участка, на котором им возведена постройка, в данном случае суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о сносе спорного жилого дома.

Доводы кассационной жалобы о том, что требований о признании жилого дома, бани, принадлежащих ответчику, самовольной постройкой, подлежащей сносу, не заявлено, суд признав постройку самовольной вышел за пределы заявленных истцом требований, не влекут отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку надлежащим способом защиты права является предъявленное истцом требование о сносе спорного жилого дома, а установление факта того, что спорный объект является самовольной постройкой - юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела.

До внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах минимальных расстояний до магистральных газопроводов, в отношении которых не установлены зоны минимальных расстояний, правомерно возведенные в таких границах здания, сооружения сносу не подлежат (п.38 ст.26 Федерального закона от 03.08.2018 года N342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Понятие самовольной постройки содержится в п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В случае его осведомленности об этом возведенная постройка может быть признана самовольной в соответствии с правилами ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей возмещение убытков лицу, осуществившему постройку. В случае, если он не знал и не мог знать о действии ограничений, постройка может быть снесена, но не как самовольная и только с возмещением убытков ее собственнику.

Данные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021 года.

Кроме этого, из пунктов 5, 7 и 9 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2021 года, следует, что не является самовольной постройка, возведенная в охранной зоне трубопровода или в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, если лицо не знало и не могло знать о действии ограничений в использовании земельного участка, в частности, если не был обеспечен публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и о границах такой зоны; объекты недвижимости, находящиеся в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, сведения о которых не внесены в ЕГРН, сносу не подлежат; не подлежат сносу объекты, расположенные в границах минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов, сведения о которых внесены в ЕГРН, если возможно приведение этих объектов в соответствие с ограничениями использования участка.

Требования об отражении в Государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зонах с особыми условиями использования территорий были установлены после принятия Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ст.46) и Федерального закона от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакциях, действующих до 01.01.2017 года).

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 13.07.2015 года N252-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" сведения о местоположении границ зон с особыми условиями использования территорий подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости до 01.01.2022 года.

Подпунктом 9 п.1 ст.32 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий.

В письме Министерства энергетики Российской Федерации от 22.05.2017 года NКМ-5452/05 разъяснено, что в целях защиты прав и законных интересов граждан, а также их информирования необходимо в ЕГРН, помимо охранных зон, отражать минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения. Запись о наличии охранных зон в ЕГРН не является записью правообразующей (зона не является установленной с момента внесения о ней сведений в ЕГРН), а является записью правоподтверждающей. Указанная зона считается установленной в силу закона, данные о ней вносятся в ЕГРН с целью информирования, внесение записи направлено на защиту жизни и здоровья граждан, а также обеспечения их безопасности.

Наличие или отсутствие ранее в Государственном кадастре недвижимости сведений о нахождении земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территорий не влияет на объективный факт существования такой территории в установленных границах (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 года N305-КГ14-4322).

Доказательств того, что в зоне минимальных расстояний магистрального газопровода можно возводить какие-либо строения без согласования с газотранспортной организацией, ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится.

Учитывая вышеизложенные нормы права и разъяснения, следует, что действовавшим в спорный период законодательством предусмотрено определение охранных зон объектов системы газоснабжения и минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, вне зависимости от внесения в ЕГРН сведений о данных ограничениях.

При этом зоны являются фактически установленными в силу расположения трубопроводов и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон, сведения о минимальных расстояниях до объектов системы газоснабжения необходимы для правильного определения режима использования земельных участков, обеспечения благоприятных условий проживания, недопущения риска и угрозы наступления аварий и катастроф.

Так, в силу подп.3 п.8 ст.26 Федерального закона от 03.08.2018 года N342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.01.2028 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 01.01.2025 года нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.

Согласно п.9 ст.26 вышеуказанного Федерального закона, в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зон с особыми условиями использования территорий, указанной в п.8 ст.26 Федерального закона, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными, если до 01.01.2025 года были приняты нормативно-правовые акты, определяющие их понятие, назначение и технические характеристики. В отношении зон минимальных расстояний до магистральных газопроводов такие нормативно-правовые акты уполномоченными органами приняты, в частности, зоны минимальных расстояний до магистральных трубопроводов установлены до 01.01.2025 года и являются действующими в настоящее время на основании Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 года N9 (далее - Правила охраны магистральных трубопроводов) (п.п.5.6, 5.13 содержат отдельные общие положения, касающиеся установления зон минимальных расстояний), Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 года N1083 (п.22), Федерального закона от 30.12.2009 года N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (п.1 ст.6), Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 года N985, п.26 которого установлена обязательность применения СП 36.13330.2012 "СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", в числе соответствующих разделов, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 года N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Материалами настоящего дела подтверждается, что зоны с особыми условиями использования территорий в виде зоны минимальных расстояний являются установленным и подлежат соблюдению независимо от факта внесения сведений о таких зонах в ЕГРН.

Указанная позиция согласуется с определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2022 года N306-ЭС22-5534.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что ссылка ответчика на отсутствие информации о зоне с особыми условиями использования территорий в ЕГРН не может свидетельствовать о правомерности возведения спорного сооружения, ввиду того, что зоны являются фактически установленными в силу расположения трубопроводов и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон, сведения о минимальных расстояниях до объектов системы газоснабжения необходимы для правильного определения режима использования земельных участков, обеспечения благоприятных условий проживания, недопущения риска и угрозы наступления аварий и катастроф.

При этом ООО "Газпром трансгаз Казнь", ООО "Управление Этиленопроводов - Нижнекамскнефтехим" или иные лица не вправе самостоятельно изменять размер охранных зон, минимальных расстояний, установленных нормативным актом.

Ссылки ответчика на определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу N8г-22065/2022, не влекут отмену состоявшегося апелляционного определения, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Учитывая, что спорный жилой дом построен ответчиком без получения разрешения на строительство, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы и добросовестности ответчика как застройщика.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд, по требованию лица, не обладающего публичной (административной) правосубъектностью на подачу требования о признании постройки самовольной и сносе таковой, в гражданском процессе возбудил административное производство и привлек ответчика к административной ответственности за публично-правовое правонарушение порядка землепользования и экологического законодательства, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судом был рассмотрен гражданский иск, самовольное строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствие разрешения на строительство не может быть безусловным основанием для сноса, расположение жилого дома и построек в границах минимальных расстояний не может быть единственным основанием для сноса, установлению подлежит возможность сохранения объекта путем приведения его в соответствие с установленными ограничениями, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку возведение зданий, строений и сооружений в пределах минимального установленного расстояния для магистрального этиленопровода будет нарушать требования СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", Земельного кодекса Российской Федерации, Закона о промышленной безопасности и положения Закона о газоснабжении, так как будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушать права Общества и препятствовать в нормальной эксплуатации опасного объекта.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на упрощенную процедуру государственной регистрации права собственности со ссылкой на действовавший на тот момент Федеральный закон от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии со ст.25.3 которого для регистрации права собственности на жилой дом до 01.03.2015 года разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивалось и правоустанавливающий документ на земельный участок являлся единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства спорного жилого дома ответчику необходимо было получить разрешение на строительство, что ответчиком сделано не было.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержат.

Оснований, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2023 года по гражданскому делу N 2-9222/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Шагеевой Любови Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С.Гаиткулова

Судьи А.С.Рипка

С.А.Семенцев