Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-10250/2023[88-12347/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Балакиревой Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Николаевой В.Р. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 марта 2023 года по гражданскому делу N 2-3955/2022 по иску Николаевой В.Р. к Автономному учреждению Чувашской Республики "Чувашский государственный театр оперы и балета" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить копии документов.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаева В.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Автономному учреждению Чувашской Республики "Чувашский государственный театр оперы и балета" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, в котором просила возложить на ответчика обязанность предоставить ей заверенные копии документов, связанных с работой, трудовой книжки и приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, путем их направления почтовой связью по адресу ее места жительства, в обоснование указав, что по соответствующему ее заявлению от 26 сентября 2022 года перечисленные выше документы ответчик не выдал.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 23 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 марта 2023 года, в удовлетворении иска Николаевой В.Р. к Автономному учреждению Чувашской Республики "Чувашский государственный театр оперы и балета" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить копии документов, отказано.

В кассационной жалобе Николаева В.Р. просит отменить решение и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на нарушение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

В возражениях на кассационную жалобу АУ Чувашской Республики "Чувашский государственный театр оперы и балета" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики просило состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что Николаева В.Р. состоит в трудовых отношениях с АУ "Чувашский государственный театр оперы и балета".

26 сентября 2022 года Николаева В.Р. обратилась к работодателю с заявлением о выдаче ей копий документов: трудовой книжки и приказа об отпуске по уходу за ребенком. В своем заявлении Николаева В.Р. просила направить копии запрашиваемых ею документов по адресу: "адрес".

Также судом установлено, что по приведенному выше адресу 26 сентября 2022 года ответчик направил почтовую корреспонденцию, содержащую копии запрашиваемых истцом документов (приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и трудовой книжки истца), что подтверждается копией почтового уведомления, почтового конверта и кассового чека от 26 сентября 2022 года.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором N, 27 сентября 2022 года оно прибыло в место вручения, 29 сентября 2022 года имела место неудачная попытка вручения, 27 октября 2022 года - возврат отправителю по иным обстоятельствам.

С исковыми требованиями к ответчику о возложении обязанности предоставить копии документов Николаева В.Р. обратилась 17 октября 2022 года, то есть. в период времени, когда направленная в ее адрес почтовая корреспонденция, по поводу которой возник спор, находилась в отделении связи и могла быть получена адресатом.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Николаевой В.Р, указал, что заявление работника о выдаче копий документов, связанных с работой, исполнено работодателем в день его получения способом, указанным в заявлении, в связи с чем, ответчиком не допущено нарушения трудовых прав истца. Также отметил, что работодатель не может нести ответственность за неполучение истцом запрашиваемых ею документов.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указал, что факт нарушения прав истца отсутствует, ответчик свою обязанность, предусмотренную статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исполнил надлежащим образом, доказательств нарушения правил доставки именно этой почтовой корреспонденции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела.

В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным- в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении | связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку заявление Николаевой В.Р, исполнено работодателем в день его получения, выводы судов об отсутствии оснований для обязания ответчика предоставить документы истцу, связанные с ее работой, являются правильными.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном заверении работодателем копий документов, находящихся в конверте, который направлялся Николаевой В.Р, не относятся к предмету разрешенного судами спора о возложении обязанности на Автономное учреждение Чувашской Республики "Чувашский государственный театр оперы и балета" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики предоставить копии документов.

Доводы жалобы заявителя о том, что при получении искового заявления ответчиком не удовлетворены ее просьба о предоставлении документов, связанных с работой, не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Работодателем по заявлению Николаевой В.Р. направлены все запрашиваемые документы по адресу, указанному истцом. При этом, у работодателя отсутствует обязанность по отслеживанию получения указанных документов работником.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы Николаевой В.Р.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Николаевой В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Т.В.Ившина

Е.М.Балакирева