Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-10427/2023[88-12479/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Петровой И.И, Ившиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2023 года по гражданскому делу N 2-2384/2022 по иску Керпель Веры Иосифовны к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании судебных расходов по административному делу и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, выслушав пояснения представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Хазиевой Л.З, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Керпель В.И. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в целях обжалования решения главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Республике Татарстан ФИО4 от 14 февраля 2020 года Керпель В.И. была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесла расходы в размере 5000 руб. на оплату услуг представителя, который принимал участие в Зеленодольском районном суде Республики Татарстан при рассмотрении дела по жалобе на решение главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Республике Татарстан ФИО4 от 14 февраля 2020 года, а также при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении. Также в связи с обращением с данным иском в суд Керпель В.И. также понесла судебные расходы по настоящему делу.

В ходе производства по делу представитель Керпель В.И. заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Уточнив исковые требования, представитель истца просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 26 мая 2022 года, исковые требования Керпель В.И. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2022 года решение Приволжского районного суда города Казани от 26 мая 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Керпель В.И. о возмещении убытков и судебных расходов. Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу Керпель В.И. в возмещение убытков, связанных с оплатой юридических услуг, оказанных при рассмотрении дела об административном правонарушении 5000 руб, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2000 руб, расходов на уплату государственной пошлины 400 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2023 г. решение Приволжского районного суда города Казани от 26 мая 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Керпель Веры Иосифовны к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу Керпель В.И. в возмещение убытков в виде расходов на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении 5000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, в возмещение расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу 3000 руб, расходы на уплату государственной пошлины 700 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции по делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 января 2020 года начальником отделения по исполнению административного законодательства отдела УУП и ПНД отдела МВД России по Зеленодольскому району в отношении Керпель В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что 31 декабря 2019 года Керпель В.И. путем информирования в социальных сетях организовала мероприятие по встрече Нового года с группой граждан на территории земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в зоне сельскохозяйственных угодий Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, не имея разрешения на использование и занятие указанного земельного участка, который не относится к землям рекреационного назначения.

Определением начальника полиции отдела МВД России по Зеленодольскому району от 8 января 2020 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы в Зеленодольский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан.

Определением начальника Зеленодольского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан от 20 января 2020 года протокол от 9 января 2020 года и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Керпель В.И. переданы на рассмотрение по подведомственности в Управление Росреестра по Республике Татарстан.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан ФИО5 от 29 января 2020 года производство по вышеуказанному делу об административном правонарушении N в отношении Керпель В.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Республике Татарстан ФИО4 от 14 февраля 2020 года, принятым по итогам рассмотрения протеста заместителя прокурора Республики Татарстан, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29 января 2020 года отменено, материалы дела об административном правонарушении возвращены на новое рассмотрение.

Не согласившись с таким решением, Керпель В.И. обратилась в суд с жалобой.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года решение главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Республике Татарстан ФИО4 от 14 февраля 2020 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение по доводам протеста заместителя прокурора Республики Татарстан.

Решением исполняющего обязанности главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан от 20 августа 2020 года ФИО6 прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено по нереабилитирующему основанию, в связи с чем взыскание убытков, понесенных истцом, невозможно в силу отсутствия вины второй стороны и причинно- следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из обстоятельств, изложенных Зеленодольским городским судом Республики Татарстан в решении от 27 мая 2020 года, которым установлено, что при рассмотрении протеста по делу об административном правонарушении в отношении Керпель В.И. должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Керпель В.И. на защиту.

Принимая решение в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо фактически лишило права Керпель В.И. привести доводы в свою защиту, выразить несогласие с протестом заместителя прокурора Республики Татарстан, тем самым должностным лицом не были созданы надлежащие условия для справедливого разбирательства дела об административном правонарушении, в результате чего дело об административном правонарушении в отношении Керпель В.И. было направлено на новое рассмотрение, что само по себе предполагает причинение ей нравственных страданий. В этой связи она имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку достоинство истца как самооценка таких качеств как добросовестность и законопослушность подпадает под перечень нематериальных благ, указанных в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, нормами КоАП РФ вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей при таких обстоятельствах специально не урегулирован.

Однако, отсутствие специальной нормы права не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, либо прекращения производства, этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении дела о проверке конституционности статей 15, 16, пункта 1 статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статьи 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 2020 года N 36-П указал, что возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Поэтому в отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сути, восполняют данный правовой пробел, а потому не могут применяться иным образом, чем это вытекает из устоявшегося в правовой системе существа отношений по поводу возмещения такого рода расходов.

Данные правовые позиции в полной мере применимы судом апелляционной инстанции.

Требования истца о возмещении убытков обоснованы тем, что решение главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Республике Татарстан ФИО4 от 14 февраля 2020 года отменено Зеленодольским городским судом в связи с допущенным административным органом процессуальным нарушением в виде ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Керпель В.И.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика убытков, суд апелляционной инстанции, руководствуясь по аналогии права ст.100 ГПК РФ воспользовался правом на уменьшение суммы судебных расходов и снизил ее до 5000 руб.(за участие представителя в Зеленодольском городском суде) и до 3000 руб. (за оказание юридической помощи истцу по настоящему делу), учитывая требования разумности, объема оказанных защитником услуг, категорию, сложность и продолжительность рассмотрения дела.

Довод кассационной жалобы о том, что Росреестр является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен не Управлением Росреестра, а отделом МВД России по Зеленодольскому району, отклоняется как несостоятельный.

Как следует из материалов дела, истец обратилась за возмещение ущерба и компенсации морального вреда не за незаконное возбуждение дела об административном правонарушении, а за незаконное принятие решения главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Республике Татарстан ФИО4 от 14 февраля 2020 года, которое было отменено решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на оспаривание выводов суда по существу спора. Вместе с тем, по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - без удовлетворения.

Председательствующий С.К.Осипова

Судьи И.И.Петрова

Т.В.Ившина