Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-10604/2023[88-13247/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Бочкова Л.Б, Серебряковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Собяниной ФИО9 на определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 года о восстановлении ООО "Эппл Рус" срока на подачу кассационной жалобы представителя ответчика ООО "Эппл Рус" Рахимовой ФИО10 на апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 1 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-2217/2021 по иску Собяниной ФИО11 к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

представитель ответчика ООО "Эппл Рус" обратился с кассационной жалобой на апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 1 июня 2022 г.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на уважительность причин его пропуска.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 года постановлено: восстановить представителю ответчика ООО "Эппл Рус" Рахимовой ФИО12 срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 1 июня 2022 г.

В установленный законом месячный срок от Собяниной ФИО13 поступила жалоба на определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 года.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом срок подачи кассационной жалобы восстановлен неправомерно.

В соответствии со статьей 379.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационных жалобы, представления без движения и о возвращении кассационных жалобы, представления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, вынесший такие определения, в течение одного месяца со дня их вынесения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, коллегия судей приходит к следующему.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, пришел к выводу о том, что имелись объективные причины, препятствующие своевременной подаче заявителем кассационной жалобы.

С данными выводами коллегия судей соглашается по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти вынесено и вступило в законную силу 1 июня 2022 г.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 13 апреля 2023 г, то есть с нарушением срока, установленного на ее подачу.

В обоснование уважительности причины пропуска процессуального срока на подачу жалобы заявитель сослался на неполучение указанного определения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья пришел к выводу о восстановлении заявителю срока на подачу кассационной жалобы, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о получении заявителем копии обжалуемого апелляционного определения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая срок, установленный для обращения в суд кассационной инстанции, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции пришел к обоснованному выводу о восстановлении заявителю срока на кассационное обжалование.

Доводы жалобы о несогласии с оспариваемым определением не могут являться основанием для его отмены, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Таким образом, оснований для отмены определения по доводам жалобы коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь статьей 379.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. - оставить без изменения, жалобу Собяниной ФИО14 - без удовлетворения.

Копию настоящего определения направить заявителю.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи Л.Б. Бочков

О.И. Серебрякова