Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8Г-11070/2023[88-12990/2023]

Дело N 88-12990/2023

13 июня 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Сетевая компания" в интересах филиала - Приволжские электрические сети на определение мирового судьи судебного участка N2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 7 ноября 2022 г. и апелляционное определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2023 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу N2-2-968/2022 по иску акционерного общества "Сетевая компания" в интересах филиала - Приволжские электрические сети к Сунгатуллину Габдулле Резвановичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и взыскании фактически понесенных затрат,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сетевая компания" в интересах филиала -Приволжские электрические сети (далее - АО "Сетевая компания") обратилось в суд с иском к Сунгатудлину Г.Р. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании фактическипонесенных затрат.

Определением мирового судьи судебного участка N2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 7 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2023 г, исковое заявление АО "Сетевая компания" в интересах филиала - Приволжские электрические сети оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе АО "Сетевая компания" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Как следует из заявленных требований, АО "Сетевая компания" просило расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14 мая 2019 г, взыскать с Сунгатудлина Г.Р. фактически понесенные расходы по указанному договору.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление по указанному основанию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу разъяснений, содержащихся пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует и установлено судом, что претензионное письмо, содержащее требование о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, направлено АО "Сетевая компания" Сунгатудлину Г.Р. по адресу: "адрес".

Из копии паспорта, представленного Сунгатуллиным Г.Р. при заключении указанного выше договора в АО "Сетевая компания", а также адресной справки, полученной по запросу суда, следует, что Сунгатудлин Г.Р. с 8 мая 2013 года зарегистрирован по адресу: "адрес".

Установив, что АО "Сетевая компания", заключая договор об осуществлении технологического присоединения, на основании паспортных данных Сунгатуллина Г.Р. подготовило типовой договор, указав ошибочно адрес последнего, а в последующем направило претензию по ошибочно указанному адресу в договоре, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания надлежащим извещение потребителя электрических услуг о расторжении договора.

С учетом изложенного суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом при обращении в суд не были представлены доказательства соблюдения установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем исковое заявление оставил без рассмотрения.

Указанные выводы являются обоснованными, они сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Данное обстоятельство не препятствует истцу повторно обратиться с настоящим заявлением в суд, представив необходимые доказательства соблюдения установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы кассационной жалобы о направлении претензии по имеющемуся у истца адресу регистрации ответчика были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы АО "Сетевая компания".

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 7 ноября 2022 г. и апелляционное определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Сетевая компания" в интересах филиала - Приволжские электрические сети - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова