Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8Г-11132/2023[88-13005/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Арзамасовой Л.В, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фаттахова Радифа Масхутовича на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2023 г. по гражданскому делу N2-431/2022 по иску Фаттахова Радифа Масхутовича к Баряхтар Любови Михайловне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фаттахов Р.М. обратился в суд с иском к БаряхтарЛ.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентовза пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 8 января 2012 г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец получил от ответчика в долг денежные средства в сумме 3000000 руб. на срок 3 года.

28 января 2015 г. и 28 января 2018 г. указанный договор был перезаключен, при этом расписки не сохранились.

4 июля 2018 г. договор займа перезаключен, с установлением обеспечения исполнения обязательств в виде залога недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего истцу.

10 июля 2018 г. договор залога квартиры от 4 июля 2018 г. зарегистрирован в Управлении федеральной службы регистрации.

19 ноября 2018 г. истец осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 3300000 руб. на счет ответчика. Баряхтар Л.М. выдана расписка в получении указанных денежных средств.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 г. договор денежного займа с процентами, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 4 июля 2018 г, договор залога недвижимого имущества от 4 июля 2018 г. признаны судом недопустимыми доказательствами, установлено, что расписки о получении займов датированы более поздним периодом, чем передача денежных средств.

Истец полагает, что ответчик получил денежные средства сумме 3300000 руб. в отсутствие правовых оснований, в связи с чем указанная сумма подлежит возврату истцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 3300000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 565746, 50 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27529 руб.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2023 г, в удовлетворении исковых требований Фаттахова Р.М. отказано.

В кассационной жалобе Фаттахов Р.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Фаттахов Р.М, Баряхтар Л.М. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 8 января 2012 г. между Баряхтар Л.М. и Фаттаховым Р.М. заключен договор займа, по условиям которого ответчик предоставил истцу займ в размере 3000000 руб, сроком на 3 года, который в последующем был перезаключен.

19 ноября 2018 г. истцом осуществлен перевод на банковский счет ответчика денежных средств в сумме 3300000 руб. без назначения платежа.

Из буквального содержания выданной ответчиком истцу письменной расписки от 19 ноября 2018 г. следует, что Бахтияр Л.М. получены от Фаттахова Р.М. денежные средства в сумме 3300000 руб. в счет погашения займа, выданного Фаттахову Р.М. по расписке от 28 января 2018 г. и договору денежного займа б/н от 4 июля 2018 г, а также процентов по договору.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 г. удовлетворены частично требования прокурора Республики Башкортостан об обращении имущества в доход Российской Федерации. В доход Российской Федерации обращены объекты недвижимости, в том числе, и квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежащая истцу.

Обращаясь в суд с настоящим иском и ссылаясь на то, что указанным решением суда от 23 апреля 2019 г. было установлено, что договор денежного займа с процентами, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 4 июля 2018 г, договор залога недвижимого имущества от 4 июля 2018 г, заключенные между Баряхтар Л.М. и Фаттаховым Р.М. не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку расписки о получении займа датированы более поздним периодом, чем фактическая передача денежных средств, значительные денежные средства передавались займодавцами на заведомо невыгодных условиях, истец полагал об отсутствии правовых оснований у ответчика для получения от истца денежных средств в размере 3300000 руб, которые просил суд взыскать с ответчика в свою пользу.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, руководствуясь статьями 433, 807, 808, 812, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие заемных правоотношений между истцом и ответчиком, а также получение 19 ноября 2018 г. ответчиком Бахтияр Л.М. от истца Фаттахова Р.М. денежных средств в сумме 3300000 руб. в счет погашения займа, выданного Фаттахову Р.М. по расписке от 28 января 2018 г. и договору денежного займа б/н от 4 июля 2018 г, а также в счет погашения процентов по указанному договору.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что действия самого истца по составлению расписки от 28 января 2018 г. о получении денежных средств в размере 3000000 руб. от ответчика в долг по заключению договора займа от 4 июля 2018 г, договора залога от 4 июля 2018 г, акта приема-передачи от 4 июля 2018 г, переводу денежных средств в качестве возврата займа на счет ответчика свидетельствуют о возникновении между сторонами заемных отношений.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что решением суда от 23 апреля 2019 г. договоры займа и залога не были приняты в качестве допустимых доказательств в рамках рассмотрения требований прокурора об обращении имущества в доход государства, суд апелляционной инстанции отметил, что непринятие данных документов в качестве доказательств в рамках рассмотрения иного дела не свидетельствует о недействительности или незаключенности договоров займа.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов соответствующими нормам действующего законодательства и поэтому не может признать доводы кассационной жалобы обоснованными.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы, в том числе: о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, об отсутствии у ответчика правовых оснований для получения от истца спорных денежных средств, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Фаттахова Р.М.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фаттахова Радифа Масхутовича - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.В. Трух