Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8Г-11241/2023[88-13039/2023]

Дело N 88-13039/2023

13 июня 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Юртаева Вячеслава Владимировича на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 февраля 2023 г. по гражданскому делу N2-145/2022 по иску Юртаева Вячеслава Владимировича к акционерному обществу "МАКС" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Юртаев В.В. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому N 2-145/2022 по иску Юртаева В.В. к АО "МАКС" о взыскании неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка N12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2022 г. заявление Юртаева В.В. удовлетворено. С АО "МАКС" в пользу истца Юртаева В.В. взысканы судебные расходы на представителя в размере 20000 руб.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 февраля 2023 г. определение суда первой инстанции изменено, с АО "МАКС" в пользу Юртаева В.В. взысканы расходы на представителя в сумме 10000 руб.

В кассационной жалобе Юртаев В.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 февраля 2023 г, как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2022 г. были частично удовлетворены исковые требования Юртаева В.В, с АО "МАКС" в пользу Юртаева В.В. взыскана неустойка в размере 78708 руб, компенсация морального вреда в размере 3000 руб, судебные расходы на представителя в размере 10000 руб. и почтовые расходы в размере 886, 44 руб.

Не согласившись с решением суда, АО "МАКС" была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2022 г, решение мирового судьи судебного участка N12 по Октябрьском району г. Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "МАКС" - без удовлетворения

26 сентября 2022 г. Юртаев В.В. обратился в суд с заявление о взыскании судебных расходов в размере 20000 руб, понесенных при рассмотрении данного гражданского дела в суде апелляционной инстанции по жалобе АО "МАКС".

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями законодательства, исходил категории дела и степени его сложности, из объема выполненных представителем работ, продолжительности рассмотрения дела в судах, в связи с чем заявление о возмещении судебных расходов удовлетворил в полном объеме.

Изменяя размер расходов на представителя, суд апелляционной инстанции, учитывая объем оказанной представителем истца юридической помощи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, длительности рассмотрения дела и продолжительности судебного заседания в суде апелляционной инстанции, возражения АО "МАКС" относительно заявления истца о взыскании судебных расходов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соблюдения баланса прав и интересов сторон, пришел к выводу о необходимости снижения размера подлежащих возмещению за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с 20000 руб. до 10000 руб.

Свои выводы в указанной части суд апелляционной инстанции обосновал, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Не могут быть приняты во внимание приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя о неправомерности снижения размера судебных расходов. Указанные доводы своего подтверждения при рассмотрении заявления судом апелляционной инстанции не нашли. Снижая сумму расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции выполнил обязанность взыскивать указанные расходы в разумных пределах, что является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе в обоснование своей позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанций норм права.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Юртаева Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова