Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-12144/2023[88-13878/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Улановой Е.С, Осиповой С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2023 г. по гражданскому делу N 2-11576/2022 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (в настоящее время Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, и назначении досрочной страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что решением ответчика N 580836/22 от 23 августа 2022г. ей отказано во включении в специальный стаж в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 13 февраля 1995 г. по 09 декабря 1997г.

Не согласившись с данным решением пенсионного органа, уточнив исковые требования, ФИО1 окончательно просила включить указанный спорный период в специальный стаж, а также включить в стаж на соответствующих видах работ дни нахождения в отпуске с сохранением заработной платы согласно коллективному договору с 30 ноября 2016 г. по 02 декабря 2016г, с 25 июня 2018 г. по 27 июня 2018г, 09 августа 2021г, 12 октября 2021 г.; период работы с 01 марта 2005 г. по 31 мая 2005 г, не включенного в специальный стаж без указания причины.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2023 г. иск ФИО1 удовлетворён частично.

Суд постановил:"Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения ФИО1 периоды работы: с 30 ноября 2016 г. по 02 декабря 2016 г, с 25 июня 2018 г. по 27 июня 2018г, 09 августа 2021г, 12 октября 2021г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.".

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов, просит отменить решение Набережночелнинского городского суда от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2023 года.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлялись судом кассационной инстанции о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения, апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 20 июля 2022 г. обратилась в ОПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Решением ОПФР N 580836/22 от 23 августа 2022 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии.

При этом в специальный страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 13 февраля 1995 г. по 09 декабря 1997г, а также дни нахождения в отпуске с сохранением заработной платы согласно коллективному договору с 30 ноября 2016 г. по 02 декабря 2016 г, с 25 июня 2018 г. по 27 июня 2018г, 09 августа 2021г, 12 октября 2021г.; период работы с 01 марта 2005 г. по 31 мая 2005 г. в Территориальном отделе территориального управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в г. Набережные Челны в должности специалиста 1 категории.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 20 части 1, частями 1.1, 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 N781, Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 N 464, пришел к выводу о том, что включению в специальный стаж истца подлежат лишь периоды нахождения в отпуске с сохранением заработной платы согласно коллективному договору с 30 ноября 2016 г. по 02 декабря 2016 г, с 25 июня 2018 г. по 27 июня 2018г, 09 августа 2021г, 12 октября 2021г.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в стаж дающий право на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 13 февраля 1995 г. по 09 декабря 1997г, суд исходил из того, что отпуск по уходу за ребенком имел место послу 06 октября 1992 г, то есть после внесения изменений в законодательство, после которых отпуска по уходу за ребёнком перестали засчитываться в стаж, дающий право на досрочную пенсию. При этом суд руководствовался статьёй 167 Кодекса законов о труде Российской Федерации, статьёй 256 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которым при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Суд также не нашёл оснований для включения в специальный стаж истца периода работы с 01 марта 2005 г. по 31 мая 2005 г. в Территориальном отделе территориального управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в г. Набережные Челны на должности специалиста 1 категории, так как в данный период истец работала в организации и занимала должность, не относящуюся к медицинской деятельности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доказательствам дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для включения периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в стаж работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, являлись предметом оценки судов предыдущих инстанций и обоснованно отклонены, так как основаны на ошибочном толковании норм права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Е.С. Уланова

С.К. Осипова