Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-5513/2023[88-11732/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Назейкиной Н.А. и Бугарь М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Самара об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Самара с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении границы земельного участка площадью 991 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" с кадастровым номером N, согласно плана земельного участка, подготовленного ООО "Землеустроительная компания Горжилпроект", путем внесения в ЕГРН сведений о характерных точках со значениями координат, отраженных в указанном плане.

Требования мотивированы тем, что истице принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 799 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес". В процессе межевания площадь земельного участка ФИО1 составила 991 кв.м.

ООО "Землеустроительная компания Горжилпроект" изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой ФИО1 обращалась с заявлением об осуществлении перераспределения данного земельного участка с последующим заключением соглашения о перераспределении земельных участков. Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара N РД- N от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. На указанном земельном участке площадью 191 кв.м. имеются насаждения, многолетние деревья, высаженные еще в 80-х годах, по участку проходит газопровод до дома истца. На земельном участке находится также канализационный колодец, монтаж которого произведен прежним собственником за счет личных средств. Указанный земельный участок фактически составляет единое целое с земельным участком, который оформлен в собственность и не относится к территории общего пользования. Права третьих лиц в связи с использованием данного земельного участка истицей не нарушаются. На указанном земельном участке, принадлежащего истице на праве собственности расположены: дом, гараж, право собственности на которое перешло к истице на основании договора купли-продажи. Оформлению фактических границ всего указанного земельного участка, площадью 991 кв.м, препятствовало нахождение участка в красных линиях, которые отменены на основании решения Думы г.о.Самары и во исполнение решения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, п делу принято новое решение, кортовым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права и неверное определение значимых обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N с видом разрешённого использования: под садоводство, площадью 799 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". "адрес", "адрес", поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ со статусом "актуальные, ранее учтё ФИО3".

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и решения исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок предоставлен в пользование под разведение сада ФИО6, в материалах инвентарного дела органов технической инвентаризации объектов недвижимости имеется план земельного участка Волгониигипрозем от 1990-х годов с указанием координат X и Y, площадью 988 кв.м.

Спорный земельный участок приобретён ФИО1 в собственность па основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с жилым домом с кадастровым номером N и гаражом с кадастровым номером N

Согласно сведениям Департамент градостроительства, спорный земельный участок расположен в зоне Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов).

ДД.ММ.ГГГГ проведена геодезическая съемка земельного участка с кадастровым номером N, фактические границы участка определены по существующим ограждениям и строениям по периметру земельного участка, общая площадь участка составила 991 кв.м.

При уточнении границ земельного участка в 2018 г. учтены красные линии, которые устанавливают границы территорий общего пользования, при уточнении, часть земельного участка, обременённая красной линией, исключена из его фактических границ, в связи с чем, произошло изменение конфигурации фактических границ земельного участка с кадастровым номером N при выполнении кадастровых работ в 2018 г, в которые не включена часть земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости гараж с кадастровым номером N, канализация с колодцем обслуживающая данный земельный участок, многолетние плодовые деревья, проход и проезд в виде асфальтовой дороги, оборудованный предыдущим собственником проезд от земель общего пользования "адрес", площадью 191 кв.м.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу Nа - 1324/2018 по административному иску собственников земельных участков с кадастровыми номерами N генеральный план земельного участка признан недействующим в части установления красных линий на земельном участке, в том числе принадлежащего истцу.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес истца направлено уведомление об отказе государственного кадастрового учета земельного участка с указанием, что при внесении в ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка истицы установлено пересечение с земельным участком, с кадастровым номером N, учтенного позднее земельного участка истца.

Согласно заключению кадастрового инженера фактические границы земельного участка с кадастровым номером N не совпадают с границами сведений ЕГРН и пересекают земельный участок по смежной границе с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН. Причём границы земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН пересекают гараж с кадастровым номером N, находящийся в фактических границах земельного участка с кадастровым номером N. При выполнении кадастровых работ в 2018 г. в границы участка при уточнении не включена часть земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости гараж с кадастровым номером N, канализация с колодцем обслуживающая данный земельный участок, многолетние плодовые деревья, проход и проезд в виде асфальтовой дороги, оборудованный предыдущим собственником проезда от земель общего пользования "адрес", что привело к изменению конфигурации фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 191 кв.м. Границы земельного участка в таких границах сформированы и использовались предыдущими собственниками и ныне истцом более 15 лет. Данный факт подтверждается имеющейся градостроительной документацией, планшетами "адрес" N N и 1452, о чем свидетельствует надпись года производства съёмки на данном участке, геодезической службой, производившей съемку данного участка в 1999 году - СИС 1999 топографическим планом ООО "СЦГ и 3".

Фактические границы не совпадают со сведениями ЕГРН, спорный земельный участок с кадастровым номером N по фактическим обмерам составляет 991 кв.м, что больше на 192 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером N образован с нарушением земельного законодательства, так как уточнение местоположения земельного участка, занимаемого объектом дорожного хозяйства "Студёный овраг", проведено без уточнения сведений на местности, что привело к наложению на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что границы земельного участка с кадастровым номером N определены на местности и не менялись более 15 лет, спора по границам со смежными участками не имеется.

Для проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Волга - Инвест" ФИО7

Заключением землеустроительной экспертизы N N60 установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N 63/ N от 11 марта 2020 г. границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 799 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, расположенного по адресу: "адрес". "адрес" "адрес", участок N установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные", правообладателем указана ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Объект капитального строительства с кадастровым номером N был зарегистрирован ФИО8 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю серия РФ N 01-02-00 N регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ В рамках проведения экспертизы проведены геодезические работы с целью установления фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, границы которого определяются на местности по границам капитальных ограждений и объектов капитального строительства. По результатам проведенных работ подготовлена схема расположения земельного участка. Фактические границы объекта экспертизы отображены на схеме расположения земельного участка красным цветом, границы по сведениям ЕГРН синим. "адрес" объекта экспертизы составила 1019 кв.м, что на 220 кв.м больше документальной площади равной 799 кв.м. На схеме расположения земельного участка приведены координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0204001:670, а также по сведениям ЕГРН.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, установленные в рамках проведения экспертизы не соответствуют сведениямЕГРН. По результатам проведенных измерений установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, площадь пересечения составила 216 кв.м. В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N КУВИ N от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 53 752 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый объектом дорожного хозяйства - Студеный овраг, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные", правообладателем указано МО городской округ Самара, вид права - собственность, запись о государственной регистрации права N 63:01:0000000: N от 20 февраля 2021 г. Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет на основании Распоряжения Департамента Управления имуществом городского округа Самара N от ДД.ММ.ГГГГ С целью установления, в каких границах в соответствии с требованиями земельного законодательства может быть уточнено местоположение земельного участка с кадастровым номером 63 N проведен анализ правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, а также графических материалов, представленных в материалах гражданского дела.

Первоначально земельный участок N площадью 400 кв.м был предоставлен в пользование под разведение сада ФИО6 на основании договора на предоставление в пользование земельного участка под разведение сада от ДД.ММ.ГГГГ На основании Решения Куйбышевского горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было выдано свидетельство на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 закреплен земельный участок площадью 0, 0525 га в пожизненное наследуемое владение. Графический материал на земельный участок площадью 525 кв.м в материалах дела отсутствует. После смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ его сыну ФИО8 выдано свидетельство о праве па наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ состоящее из дачного дома, расположенного на земельном участке мерою 525, 00 кв.м. В материалах гражданского дела содержится схематический (Генеральный план) участка N от ДД.ММ.ГГГГ (рис. 1), а также карточка учета строений и сооружений, в соответствии с которыми фактическая площадь земельного участка 644, 4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было выдано свидетельство на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 799, 0 кв.м. В материалах гражданского дела имеется приложение к свидетельству на земельный участок N площадью 799 кв.м, в котором представлены длины сторон земельного участка, а также координатная сетка, что позволяет однозначно определить местоположение земельного участка (рис.1). В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется". Границы земельного участка с кадастровым номером N подлежат уточнению исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. В данном случае, как ФИО8 (свидетельство на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ), так и ФИО1 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность земельный участок площадью 799 кв.м, на который имеется графический материал (рис.2), на основании данных документов должны были выполняться кадастровые работы по уточнению границ земельного участка.

Границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0204001:670 по сведениям ЕГРП, соответствуют данным, представленным в приложение к свидетельству на земельный участок N площадью 799 кв.м, а именно: конфигурация земельного участка не изменена, площадь по сведениям ЕГРН соответствует площади, указанной в приложение к свидетельству - план земельного участка N, а также в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах (табл. 2).

При сопоставлении данных приведенных в таблице 2 установлено, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N длины сторон границ участка изменились, однако при сопоставлении с фактическим местоположением отличий не выявлено, со всех сторон участок имеет капитальное ограждение (кроме стороны ЮВ - где фактически участок больше сведений ЕГРН), а также границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, N установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. С учетом проведенного анализа представленных материалов, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 799 кв.м по сведениям ЕГРН установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, вместе с тем, отличие фактических границ земельного участка, установленных в рамках проведения экспертизы от сведений ЕГРН обусловлено самовольным занятием части земельного участка площадью 216 кв.м. Указанное подтверждается решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело N), в соответствии с которым ФИО1 обязали освободить земельные участки, расположенные по адресу: "адрес", "адрес" кв.м путем демонтажа строений и сооружений за счет собственных средств в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Однако, при проведении работ установлено, что вступившее в законную силу решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Признав заключение судебной землеустроительной экспертизы относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований ФИО1, решение суда отменила и приняла по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 1, 7, 8, 22, 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", указала, что границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 799 кв.м установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, выявленное пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N с границами земельного участка с кадастровым номером N обусловлено самовольным занятием земель, основания для уточнения сведений о земельном участке площадью 991 кв.м отсутствуют, наличие в сведениях ЕГРП реестровой ошибки относительно местоположения границ и площади земельного участка кадастровым номером N не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку сделанные экспертом выводы обладают необходимой полнотой и ясностью, мотивированы, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Несогласие истца с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в связи с тем, что истец имеет собственное, отличающееся от выводов экспертов и фактических обстоятельств дела представление о границах земельного участка, не может являться основанием для признания его недопустимым доказательством.

Ссылка на заключение специалиста ООО "Землеустроительная компания Горжилпроект" - Левиной Н.А. не опровергает выводы судебной экспертизы, поскольку увеличение фактической площади земельного участка с кадастровым номером N произошло в результате самовольного занятия дополнительной площади за счёт площади иного земельного участка.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение заявителя о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи ________________________ помощник судьи ФИО10 __________________________ (подпись) "____" ___________ 20__ г.