Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-6542/2023[88-8809/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Балакиревой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2023 г. по гражданскому делу N 2-2586/2022 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании права на досрочную пенсию.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что он в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" имеет право на получение досрочной трудовой пенсии с сокращением пенсионного возраста. 23 июня 2022 года в связи с наступлением необходимого возраста (26 ноября 2021г. ему исполнилось 56 лет), он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Однако, ответчик своим решением N 467204/22 от 29 июня 2022г. в назначении пенсии ему отказал по причине отсутствия необходимого льготного стажа, исчислив его на момент обращения за пенсией равным 8 годам 03 месяцам 16 дням. Он согласился с данным решением и не хотел его оспаривать. Однако, 13 июля 2022г. ответчик вынес дополнительное решение, согласно которому его специальный стаж был уменьшен до 7 лет 4 месяца 28 дней, а также право выхода на пенсию уже было определено только по достижению им 58 летнего возраста. При этом ему не были частично включены в специальный стаж периоды его работы в качестве электросварщика, а также период учебы в СПТУ. С указанным решением он не согласен.

ФИО1 просил решения ОПФ РФ по Республике Башкортостан N 467204/22 от 29 июня 2022г. и N 467204/22/д от 13 июля 2022г. "об отказе в установлении пенсии" - отменить. Обязать ответчика зачесть в специальный стаж необходимый для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" период учебы в ПТУ по профессии электросварщика с 01сентября 1981г. по 08 мая 1984г. (2 года 8 месяцев 8 дней), как приравненный к льготному стажу; период работы в качестве электросварщика на Белорецком заводе "Металлист" с 01 января 1992г. по 21 ноября 1994г, период работы в качестве электрогазосварщика в ООО "Южно-Уральский весовой завод" с 01 января 2017г. по 29 января 2017г, с 09 февраля 2017г. по 19 марта 2017г, с 28 марта 2017г. по 09 апреля 2017г, с 06 мая 2017г. по 31 декабря 2017г. Обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости со снижением пенсионного возраста по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" со дня обращения в ОПФ, то есть с 23 июня 2022 года.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд постановил:"Решения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан N 467204/22 от 29 мая 2022г. и N 457204/22 от 13 июля 2022г. "об отказе в установлении пенсии" отменить в части.

Обязать Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан зачесть ФИО1 в специальный стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 18 декабря 2013г. N 400-ФЗ период учебы в СПТУ г. Белорецк с 01 сентября 1981г. по 08 мая 1984г. по профессии электросварщика, как приравненный к льготному стажу, назначить ФИО1 страховую пенсию по старости со снижением пенсионного возраста по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 18.12.2013г. N 400-ФЗ со дня обращения в ОПФ, т.е. с 23 июня 2022 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2023 г. решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2022 года отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 об отмене в части решений Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан N 467204/22 от 29 мая 2022 г. и N 457204/22 от 13 июля 2022 г, возложения обязанности на Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан зачесть в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, период учебы в СПТУ г. Белорецка с 01 сентября 1981 г. по 08 мая1984 г. как приравненный к льготному стажу и назначить досрочную страховую пенсию по старости по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 23 июня 2022 года.

В отмененной части принято по делу новое решение, которым в удовлетворении названных исковых требований ФИО1 отказано.

В остальной части то же решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение норм материального права судом апелляционной инстанции, просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2023г. отменить, оставить в силе решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2022г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 23 июня 2022г. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в связи с работой в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком N 2.

Решением ответчика от 29 июня 2022г. N 467204/22, дополнительным решением от 13 июля 2022 г. N 467204/22/д ответчиком ФИО1 было отказано в установлении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет (согласно решению пенсионного органа специальный стаж истца составил 7 лет 04 месяца 28 дней).

При этом ответчик не засчитал в специальный стаж истца частично периоды работы в должности "электросварщика", а также период учебы в СПТУ.

ФИО1 обучался в СПТУ - 26 (ПТУ) г. Белорецка с 01 сентября 1981г. по 08 мая 1984г. по профессии электросварщик.

С 24 апреля 1984г. по 21 мая 1986г. ФИО1 проходил службу в рядах Советской Армии. Сразу же после демобилизации истец приступил к работе по профессии "электросварщик" в Белорецком заводе "Металлист", где работал с 02 сентября 1986г. по 21 ноября 1994г.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части включения периода обучения истца с 01 сентября 1981г. по 08 мая 1984г. в специальный стаж, суд первой инстанции указал, что период учебы включается в льготный стаж и в случае, если периоду работы предшествовала и служба в Армии.

Поскольку, с учётом периода обучения, продолжительность специального стажа истца составила 10 лет 01 мес. 06 дней, суд пришел к выводу о том, что у ФИО1 возникло право на досрочную страховую пенсию по старости в возрасте 56 лет, в связи с чем возложил на ответчика обязанность назначить истцу пенсию с 23 июня 2022 г.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда в указанной части и отказывая в удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того что после обучения проходил службу, в связи с чем оснований для включения периода обучения истца в СПТУ г. Белорецка с 01 сентября 1981 г. по 08 мая 1984 г. в льготный стаж у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 N 590 при назначении пенсии в связи с тяжелыми условиями труда период обучения в училищах засчитывается в специальный стаж только при условии, если за ним следовала работа, дающая право на досрочную пенсию по старости, и в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Так как за периодом учебы истца не следовала такая работа, доводы подателя жалобы об обоснованности заявленных требований, необходимости зачета периода обучения в специальный стаж и назначении ему досрочной страховой пенсии по старости с 23 июня 2022 г, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права, в связи с чем основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения являться не могут.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доказательствам дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оставляет поданную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Т.В. Ившина

Е.М. Балакирева