Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2022 г. по делу N 8Г-6694/2022[88-8370/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Гаиткуловой Ф.С, Крыгиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-330/2021 по исковому заявлению Уруспаева Серика Искаковича к Аскарову Салавату Насырьяновичу, Ахмедьянову Батыру Ишбулдиевичу, Ахмедьяновой Рашиде Мархамовне, Мустафину Марату Вазировичу, Мустафиной Умунисе Мутагаровне, Акмурзину Сагиту Хамитовичу, Акмурзиной Лилие Хайдаровне, Канарской Риме Ишмухаметовне, Канарскому Алексею Михайловичу, Шахисламовой Венере Хасаншиновне, Шахисламову Шакирьяну Галимьяновичу, Макаровой Светлане Алексеевне, Яруллиной Гульнисе Рафкатовне, Давлетшиной Гульдар Маратовне, Шуниной Ольге Леонидовне, Хущамовой Галине Нурфаизовне, Хущамову Салиху Анасовичу, Сафиуллиной Гульсум Вахитовне, Сафиуллину Камилю Галиевичу, Сафиуллиной Галиме Шарифовне, Сафиуллину Тагиру Галиевичу, Сафиуллиной Ляле Галимьяновне, Сафиуллину Данияру Айсовичу, Галиуллиной Сарие Гимрановне, Галиуллину Наилю Иштимеровичу, Язаровой Диляфруз Бурибаевне, Язаровой Диларе Ишбердиновне, Язарову Ишберде Ишмурзиновичу, Саитгалиной Сахиде Ишмурзаевне, Язарову Ильдару Ишмурзиновичу, Кужабаевой Райсе Мударисовне, Шамсутдиновой Равие Габдинуровне, Шамсутдинову Фатиху Нургалиевичу, Султановой Рашиде Рахметовне, Султанову Фанилю Муллахметовичу, Кужину Исмагилу Гайнетдиновичу, Кужиной Такие Зияитдиновне о признании недействительным решения общего собрания собственников земельного участка, по кассационной жалобе представителя истца Уруспаева С.И. - Хазова В.В. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Уруспаев С.И. обратился с иском к Аскарову С.Н, Ахмедьянову Б.И, Ахмедьяновой Р.М, Мустафину М.В, Мустафиной У.М, Акмурзину С.Х, Акмурзиной Л.Х, Канарской Р.Ш, Канарскому А.М, Шахисламовой В.Х, Шахисламову Ш.Г, Макаровой С.А, Яруллиной Г.Р, Давлетшиной Г.М, Шунину А.П, Шуниной О.Л, Хущамовой Т.Н, Хущамову С.А, Сафиуллиной Г.В, Сафиуллину К.Г, Сафиуллиной Г.Ш, Сафиуллину Т.Г, Сафиуллиной Л.Г, Сафиуллину Д.А, Галиуллиной С.Г, Галиуллину Н.И, Язаровой Д.Б, Язаровой Д.И, Язарову И.И, Саитгалиной С.И, Язарову И.И, Кужабаевой Р.М, Шамсутдиновой Р.Г, Шамсутдинову Ф.Н, Султановой Р.Р, Султанову Ф.М, Кужину И.Г, Кужиной Т.З. о признании недействительным решение общего собрания долевых собственников земельного участка с кадастровым номером N площадью 2351637 кв.м, расположенного на территории м.о. Гусевский сельсовет Абзелиловского района Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года в части расторжения договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 29 декабря 2015 года, заключенного с Уруспаевым С.И, и заключении аналогичного договора аренды с Гатиатуллиным С.С.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 29 декабря 2015 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью 2351637 кв.м, расположенного на территории Гусевского сельсовета. Договор заключен сроком на 5 лет. Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию 10 февраля 2016 года. По условиям договора арендодатель не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора обязан направить арендатору уведомление о нежелании продлевать договор на новый срок. В случае отсутствия такового, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. По мнению истца, в связи с отсутствием надлежащего уведомления срок действия договора продлен до 31 декабря 2026 года. В течение всего срока действия договора арендатор добросовестно исполнял свои обязанности, претензий со стороны арендодателей не поступало, требования о досрочном расторжении договора сторонами не направлялись. 23 декабря 2020 года проведено общее собрание долевых собственников земельного участка, на котором решено расторгнуть договор аренды от 29 декабря 2015 года, заключенный с истцом, и заключить новый договор с Гатиатуллиным С.С. По мнению истца, данное решение общего собрания долевых собственников земельного участка в части расторжения договора аренды с истцом и заключения аналогичного договора с Гатиатуллиным С.С. является незаконным, противоречит N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2021 года с учетом определения от 4 мая 2021 года, оставленных без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2021 года, Уруспаеву С.И. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец Уруспаев С.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено, что 29 декабря 2015 года между 38 собственниками земельного участка с кадастровым номером N площадью 2351637 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в Гусевском сельсовете Абзелиловского района Республики Башкортостан, и арендатором ИП Уруспаевым С.И. заключен договор аренды данного земельного участка сроком на 5 лет.

В соответствии с условиями договора по истечении срока его действия земельный участок может быть передан в аренду арендатору на новый срок, при этом стороны не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия настоящего договора должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях. В случае, если в указанный срок ни одна из сторон не заявит в письменной форме о своих намерениях прекратить его действие, настоящий договор считается продленным на такой же срок и не тех же условиях.

Арендная плата по договору установлена в размере денежной суммы для покрытия земельного налога, зернофураж - 2 центнера, солома по возможности не позднее 20 ноября текущего года.

В период использования земельными паями арендодателей арендатор обязан засеять для улучшения природных сенокосов культурной травой - костер безостый на площади 76 га.

Государственная регистрация договора состоялась 10 февраля 2016 года.

29 октября 2020 года представитель собственников земельного участка Акмурзин С.Х. уведомил арендатора Уруспаева С.И. об истечении срока действия договора и заключения на новый срок договора аренды.

10 ноября 2020 года в газете "Абзелил" и "Республика Башкортостан" опубликовано извещение Администрации сельского поселения о проведении 23 декабря 2020 года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по вопросам, в том числе, заключения договора аренды.

В соответствии с протоколом N5 от 23 декабря 2020 года на общем собрании собственников земельного участка N с участием Уруспаева С.И. и Гатиатуллина С.С, всего 21 пайщика из 38, по вопросу повестки дня: "заключение договора аренды на земельный участок с кадастровым номером N" общим собранием принято решение заключить договор аренды земельного участка с ИП Главой КФХ Гатиатуллиным С.С, за что проголосовало 17 пайщиков, 4 - воздержалось. По условиям, предложенным Уруспаевым С.И, участники собрания единогласно приняли решение "против".

Решения о расторжении договора аренды от 29 декабря 2015 года общим собранием не принималось.

25 декабря 2020 года между 38 собственниками земельного участка с кадастровым номером N площадью 2351637 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в Гусевском сельсовете Абзелиловского района Республики Башкортостан, и арендатором ИП Гатиатуллиным С.С. заключен договор аренды данного земельного участка сроком на 3 года. Арендная плата установлена в размере 5 центнеров зерна или в денежном выражении, установленном рынком на данный период времени за каждую земельную долю, и всю солому с 230 га оставшуюся после уборки урожая.

15 декабря 2020 года Уруспаев С.И. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Уруспаева С.И, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого истцом решения недействительным, поскольку оно не противоречит Федеральному закону "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", принято простым большинством уполномоченных собственников земельного участка в количестве 21 человек из 38. В отношении преимущественного права Уруспаева С.И. на заключение договора аренды земельного участка на новый срок, а также о продлении его действия на новый срок суд указал, что в уведомлении от 29 октября 2020 года отсутствует указание, свидетельствующее о достижении между сторонами соглашения о его пролонгации действия договора от 29 декабря 2015 года на новый срок, что также подтверждается протоколом общего собрания от 23 декабря 2020 года, согласно которому сторонами обсуждались условия нового договора, а не пролонгация ранее заключенного соглашения, а также отмечено, что право арендатора на пролонгацию действия договора аренды на новый срок поставлено в зависимость от надлежащего исполнения им условий договора аренды. По общему правилу обязанность доказать исполнение обязанностей по договору лежит на обязанной стороне. Ответчиками заявлено о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору аренды: несвоевременная и не в полном объеме выплата арендной платы, не выполнение обязанностей по засеванию 76 га "костром". Доказательств надлежащего исполнения ИП Уруспаевым С.И. обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N от 29 декабря 2015 года суду не представлено. Так, из протоколов собрания с 2016 по 2020 годов следует, что не все арендодатели расписались в получении арендной платы и отсутствии претензий к ИП Уруспаеву С.И.

Кроме того, судом указано на ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку с Гатиатуллиным С.С. заключен договор аренды от 25 декабря 2020 года, прошедший государственную регистрацию 27 января 2021 года, следовательно, Уруспаевым С.И. выбран ненадлежащий способ защиты своего права на продление предыдущего договора аренды, поскольку статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен иной способ защиты права в рассматриваемом случае.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425). Договор аренды заключается на определенный его условиями срок (пункт 1 статьи 610). Арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. О желании реализовать данное преимущественное право арендатор обязан письменно уведомить арендодателя в срок, указанный в договоре аренды, или в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок его условия могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору (часть 1 статьи 621).

Указанные выше положения действующего законодательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что с целью недопущения произвольного усмотрения сторон договора при решении вопроса о прекращении арендных правоотношений либо при расторжении договора аренды законодателем установлены вышеуказанные требования, позволяющие в каждом конкретном случае оценить законность поведения сторон договора аренды, в частности, арендодателя.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пункт 5 статьи 9 Федерального закона N101-ФЗ предусматривает, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

При этом в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения арендатором обязательств по договору, как и не представлено доказательств тому, что арендатор обращался к арендодателю с волеизъявлением заключить договор на новый срок.

В пункте 32 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в котором приведена рекомендация о том, что заключение договора аренды на новый срок по существу является заключением нового договора, поэтому стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора аренды.

Свобода договора ограничена в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих преимущественное право арендатора заключить договор аренды на новый срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. И именно арендодатель должен доказать в суде, что он не создавал препятствий в реализации преимущественного права арендатора, а наоборот был готов заключить (пролонгировать) договор, но арендатор от предложенных новых условий отказался и он по новым условиям заключил договор с третьим лицом.

Протоколом общего собрания от 23 декабря 2020 года подтверждается, что Уруспаев С.И. участвовал в обсуждении вопроса об условиях нового договора аренды, предлагая 5 центнеров зерна и 1 тонну соломы за один пай, учитывая при этом, что предыдущий договор аренды земельного участка от 29 декабря 2015 года закончил свое действие. Доказательств того, что при проведении общего собрания Уруспаев С.И. согласен на заключение договора на условиях, предложенных Гатиатуллиным С.С, не имеется.

Кроме того, как правильно отмечено судами в соответствии с положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае предусмотрены специальные способы защиты нарушенных прав, которыми не предусмотрено заявление требования о признании недействительным решения общего собрания о заключении нового договора аренды земельного участка с другим арендатором.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения суда, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Уруспаева С.И. - Хазова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи