Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-6814/2023[88-12305/2023]

N88-12305/2023

"30" мая 2023 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу истца Кувалдина Анатолия Эдуардовича на определение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 26 августа 2022 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 20 декабря 2022 года по гражданскому делу N2-977/2022 по иску Кувалдина Анатолия Эдуардовича к Акционерному обществу "ОТП Банк", Филипповой Алине Вадимовне о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 30 марта 2022 года с Акционерного общества "ОТП Банк" в пользу Кувалдина А.Э. взыскана компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей.

19 августа 2022 года в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска от истца Кувалдина А.Э. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 26 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 20 декабря 2022 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе истец Кувалдин А.Э. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Кассационная жалоба в силу пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм права при рассмотрении дела судами не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 30 марта 2022 года объявлена резолютивная часть решения, в окончательной форме решение изготовлено 06 июня 2022 года и направлена сторонам 08 июня 2022 года. Срок подачи апелляционной жалобы истек 06 июля 2022 года, апелляционная жалоба ответчиком Кувалдиным А.Э. направлена в адрес суда по почте 15 августа 2022 года и поступила в суд 19 августа 2022 года.

Возвращая апелляционную жалобу Кувалдина А.Э, суд первой инстанции исходил из того, что срок апелляционного обжалования на решение пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения, т.е. законодатель поставил начало течения срока подачи апелляционной жалобы в зависимость от даты принятия судом мотивированного решения, а не от даты его получения лицом, участвующим в деле.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку апелляционная жалоба, поданная Кувалдиным А.Э, просьбы о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержала, суды правомерно пришли к выводу о возвращении апелляционной жалобы в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истца о позднем получении копии судебного решения после изготовления мотивированного решения не могут служить основанием к отмене постановленных судебных актов, поскольку не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 26 августа 2022 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Кувалдина А.Э. - без удовлетворения.

Судья Н.А.Назейкина.