Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2022 г. по делу N 8Г-7056/2022[88-9103/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Гаиткуловой Ф.С, Крыгиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Ленинским районным судом г.Орска Оренбургской области гражданское дело N2-4/2021 по иску прокурора Домбаровского района Оренбургской области, действующего в интересах несовершеннолетних Лихтенвальд Валерии Евгеньевны, Лихтенвальд Александры Александровны к Лихтенвальд Алене Юрьевне, Тлеукуловой Амангуль Бахитжановне, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орске о признании сделки по договору купли-продажи жилого помещения, приобретенного за счет средств материнского (семейного) капитала, недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права общей долевой собственности, о возврате жилого помещения, взыскании средств материнского капитала, восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки, по кассационной жалобе представителя ответчика Тлеукуловой Амангуль Бахитжановне - адвоката Дерябина А.В, третьего лица Сейтенова Мирамбека Жангалиевича на решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 06 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, объяснения третьего лица Сейтенова М.Ж, его представителя и представителя ответчика Тлеукуловой А.Б. - адвоката Дерябина А.В, действующего на основании ордера NА67/53 от 25.04.2022 года, в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Домбаровского района Оренбургской области, действующий в интересах несовершеннолетних Лихтенвальд Валерии Евгеньевны, Лихтенвальд Александры Александровны, обратился в суд с иском к Лихтенвальд А.Ю, Тлеукуловой А.Б, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орске о признании сделки по договору купли-продажи жилого помещения, приобретенного за счет средств материнского (семейного) капитала, недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права общей долевой собственности, возврате жилого помещения, взыскании средств материнского капитала, восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки относительно законности использования средств материнского капитала установлено, что 23 июня 2017 года Лихтевальд А.Ю, действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей, приобрела квартиру, расположенную по адресу: "адрес", за счет средств, полученных на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в сумме 453 026 рублей. 27 июня 2017 года произведена государственная регистрации права общей долевой собственности Лихтенвальд А.Ю. и ее несовершеннолетних детей на указанную квартиру. Вместе с тем, как следует из акта N1 обследования жилого дома от 24 апреля 2020 года, составленного межведомственной комиссией Администрации муниципального образования "Красночабанский сельсовет" Домбаровского района Оренбургской области, указанное жилое помещение непригодно для проживания, требует безотлагательного капитального ремонта потолочного перекрытия, поскольку состояние балки потолочного перекрытия угрожает жизни проживающих в данном помещении лиц. Названные нарушения имелись при заключении договора купли-продажи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать сделку купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", заключенную 23 июня 2017 года между Сейтеновым М.Ж, действующим от имени Тлеукуловой А.Б, и Лихтенвальд А.Ю, действующей за себя лично и от имени своих несовершеннолетних детей Лихтенвальд В.Е, 06 июня 2013 года рождения, Лихтенвальд А.А, 12 ноября 2016 года рождения, приобретенного за счет средств материнского (семейного) капитала, недействительной и применить последствия недействительности сделки; прекратить право общей долевой собственности Лихтенвальд А.Ю. и ее несовершеннолетних детей на указанное жилое помещение; обязать Лихтенвальд А.Ю, действующую за себя лично и за своих несовершеннолетних детей, возвратить данную квартиру в собственность Тлеукуловой А.Б.; взыскать с Тлеукуловой А.Б. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орске Оренбургской области средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей; восстановить право Лихтенвальд А.Ю. на дополнительные меры государственной поддержки по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

Решением Домбаровского районного суда Оренбургской области от 06 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 ноября 2021 года, заявленные исковые требования удовлетворены, сделка по договору купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", заключенная 23 июня 2017 между Сейтеновым М.Ж, действующим от имени продавца Тлеукуловой А.Б, и покупателем Лихтенвальд А.Ю, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей Лихтенвальд В.Е, Лихтенвальд А.А, признана недействительной и применены последствия недействительности сделки. Прекращено право общей долевой собственности Лихтенвальд А.Ю, несовершеннолетних Лихтенвальд В.Е, Лихтенвальд А.А. на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. Лихтенвальд А.Ю, действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей, обязана возвратить указанное жилое помещение в собственность Тлеукуловой А.Б. С Тлеукуловой А.Б. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орске Оренбургской области взысканы средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей. Восстановлено право Лихтенвальд А.Ю. на дополнительные меры государственной поддержки по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

В кассационной жалобе ответчик Тлеукулова А.Б. и третье лицо Сейтенов М.Ж. просят об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Лихтенвальд А.Ю. является матерью несовершеннолетних Лихтенвальд В.Е, 06 июня 2013 года рождения, и Лихтенвальд А.А, 12 ноября 2016 года рождения.

17 апреля 2017 года на основании решения ГУ-УПФ РФ в г.Орске Лихтенвальд А.Ю. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 N0630359 на сумму 453 026 рублей.

23 июня 2017 года Лихтенвальд А.Ю, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, заключила с Сейтеновым М.Ж, действующим от имени продавца Тлеукуловой А.Б, договор купли - продажи жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". По условиям указанного договора купли - продажи Лихтенвальд А.Ю. приобрела 8/10 долей, а Лихтенвальд В.Е, Лихтенвальд А.А. по 1/10 доли каждая в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 66, 3 кв.м, расположенную на первом этаже жилого дома по вышеуказанному адресу.

Согласно п.1.3 договора по соглашению сторон указанную квартиру продавец продал, а покупатели приобрели за 453 026 рублей. Денежные средства являются заемными, предоставлены Лихтенвальд А.Ю. по договору займа от 23 июня 2017 года, заключенного между последней и ООО "Астенон", а также указано, что данная денежная сумма будет выплачена продавцу в течение 50 календарных дней после государственной регистрации права собственности на квартиру в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Согласно п.5 договора погашение суммы займа покупателя перед займодавцом - залогодержателем осуществляется за счет средств материнского (семейного капитала) по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-10 N0630358 от 18 апреля 2017 года, выданному ГУ -УПФ РФ в г.Орске, путем зачисления денег на счет N40701810200170000060, открытый в ПАО "НИКО-БАНК" г.Оренбург.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи квартиры от 23 июня 2017 года зарегистрирован в Ясненском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 27 июня 2017 года.

04 августа 2017 года межведомственной комиссией Администрации Домбаровского района Оренбургской области по запросу ГУ-УПФ РФ в г.Орске проведено обследование состояния спорного помещения по вышеуказанному адресу, приобретенного Лихтенвальд А.Ю. за счет средств материнского (семейного) капитала, по результатам которого внешних повреждений дом не имеет, приобретаемое жилое помещение пригодно для проживания детей при условии проведения ремонта электропроводки, потолка и подключения газового отопления.

Из информации главы муниципального образования "Красночабанский сельсовет" Домбаровского района Оренбургской области Суенбаева М.З, представленной 03 декабря 2018 года заместителю главы Администрации Домбаровского района по социальным вопросам, следует, что при повторном посещении семьи Лихтенвальд А.Ю. по адресу: "адрес", жилое помещение находилось в неудовлетворительном санитарном состоянии.

Согласно акту обследования жилого дома от 24 апреля 2020 года, составленному межведомственной комиссией Администрации "Красночабанский сельсовет" Домбаровского района Оренбургской области, в спорном жилом помещении имеется индивидуальное газовое отопление, водопровод, канализация, электричество. Состояние электропроводки, а также самого жилого помещения в неудовлетворительном состоянии. В одной из комнат имеется аварийное провисание балки потолочного перекрытия. Требуется безотлагательный капитальный ремонт потолочного перекрытия, так как его аварийное состояние угрожает жизни проживающих в данном помещении людей.

Согласно заключению судебной оценочной строительно-техническая экспертизы N114-С от 02 июля 2021 года, подготовленному на основании определения суда первой инстанции экспертами ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза", на момент проведения экспертизы одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", находится в аварийном состоянии, механическая безопасность здания не обеспечивается, объект непригоден для проживания, прогиб балки перекрытия исследуемого объекта капитального строительства предшествовало подписанию договора купли-продажи 23 июня 20217 года. Стоимость работ по восстановлению здания, находящегося в аварийном состоянии, находится в диапазоне значение 91-130% от его стоимости, техническая возможность восстановления исследуемого объекта имеется, однако экономическая целесообразность отсутствует.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 421, 456, 557, пунктов 1, 2 статьи 450, пункта 1 статьи 454, пунктов 1, 2 статьи 469, пункта 2 статьи 475, пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия договора купли-продажи, а также заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела, установив факт продажи Тлеукуловой А.Б. Лихтенвальд А.Ю. и ее несовершеннолетним детям недвижимости, несоответствующей условиям договора, а именно с существенными недостатками, которые возникли до передачи объекта недвижимости, отсутствие со стороны продавца доказательств обратного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию выводов эксперта. Само по себе несогласие истца с заключением судебной экспертизой единственным основанием для признания экспертного заключения недопустимым доказательством не является. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность их результатов, заявитель жалобы не представил.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе суда в назначении повторной судебной экспертизы, подлежат отклонению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения по делу повторной экспертизы. Отказ в назначении повторной судебной экспертизы подробно мотивирован судом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения суда, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 06 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Тлеукуловой А.Б. - адвоката Дерябина А.В, третьего лица Сейтенова М.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи