Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-7093/2023[88-9540/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романова М.В, судей Бугарь М.Н, Назейкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Емельяненко Людмилы Александровны на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 2 августа 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 декабря 2022г. по гражданскому делу N 2-1091/2022 по иску Емельяненко Людмилы Александровны к Бабей Валерию Анатольевичу и администрации м.р. Ставропольский Самарской области, о признании недействительным плана на земельный участок, признании межевания недействительными, признании незаконной регистрации права собственности, обязании совершить действия, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя Емельяненко Л.А. - Клименко Е.С, представителя Бабей В.А. - Дмитриева Р.М, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Емельяненко Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Бабей В.А, администрации м.р. Ставропольский Самарской области, просила признать недействительным план на участок земли в с. Жигули, ул. Пролетарская, составленный по материалам геодезической съемки 24.02.1999г, утвержденный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству 10.03.1999г. о передаче Бабей В.А. от Бабей А.В. в части, где в графе "описание границ с соседними землепользователями" от точки 3 до точки 4 значится Емельяненко В.; признать земельный участок, под пожарным проездом, расположенный по адресу: Самарская обл, Ставропольский район, с. Жигули, ул. Пролетарская, между домами N36 и N38, местом общего пользования - проездом; обязать администрацию Ставропольского района Самарской области изменить в данной части плана сведения указанием на смежного землепользователя от точки 3 до точки 4 - сельскую администрацию; признать межевание земельного участка с кадастровым номером 63:32:1903002:153 недействительным; признать незаконным регистрацию права собственности Бабей Валерия Анатольевича на земельный участок с кадастровым номером 63:32:1903002:153; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым N 63:32:1903002:153 и из Единого государственного реестра прав сведений о праве собственности Бабей В.А. на этот земельный участок; признать межевание участка с кадастровым N 63:32:19030002:148 недействительным; признать незаконным регистрацию права собственности Бабей Валерия Анатольевича на земельный участок с кадастровым номером: 63:32:19030002:148; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым N 63:32:19030002:148 и из Единого государственного реестра прав сведений о праве собственности Бабей В.А. на этот земельный участок; обязать администрацию Ставропольского района зарегистрировать право на место общего пользования - проезд.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 2 августа 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 декабря 2022г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Емельяненко Л.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Бабей В.А. возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Емельяненко Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:32:1903001:757, расположенного по адресу: Ставропольский район с.Жигули, ул. Полевая, дом 36, что подтверждается выпиской из ЕГРН, на основании договора купли-продажи от 19.11.1997 года и свидетельства на право собственности от 19.11.1997 года N11036.

Границы земельного участка истца установлены на основании решения Ставропольского районного суда Самарской области от 29.10.2013 года по гражданскому делу N22464/2013.

Постановлением N346 от 09.03.1999 года утверждены материалы закрепления земель в собственность ранее предоставленных земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального садоводства в соответствии с приложением N1, являющимися неотъемлемой частью данного постановления.

Согласно Приложения N1 к постановлению главы администрации Ставропольского района N346, в пункте 2 указано, что во исполнение постановления Жигулевского сельского Совета N12 от 05.05.1992 года; постановлений администрации села Жигули, Валы N33 и N34 от 10.12.1998 года, закрепить в собственность ранее предоставленные земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства в с.Жигули: п.п.2 Бабей Валерию Анатольевичу площадью 2400 кв.м, адрес местонахождения: с. Жигули, ул.Пролетарская; п.п.3 Бабей Анатолию Васильевичу площадью 2461 кв.м, адрес местонахождения: с. Жигули, ул. Пролетарская.

Согласно реестровому делу на земельный участок с кадастровым номером 63:32:1903002:153 (ул. Пролетарская, участок 38), в нем содержится справка, выданная комитетом по земельным ресурсам и землеустройству N514 от 26.03.1999 года, согласно которому земельный участок по адресу: с.Жигули, ул.Пролетарская, площадью 2400 кв.м, приобретен в частную собственность Бабей В.А. для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления главы администрации Ставропольского района N346 от 09.03.1999. Кроме того, содержится приложение к свидетельству на участок земли, передаваемый в собственность Бабей Валерию Анатольевичу, с.Жигули, ул.Пролетарская, площадью 0, 24 Га, с указанием длин сторон и конфигурации земельного участка. При этом из данного плана следует, что с северной стороны от точки 3 до точки 4 граница является смежной с Емельяненко В. План составлен и выдан 10.03.1999 года.

Согласно выписки из ЕГРН на вышеуказанный земельный участок следует, что он поставлен на кадастровый учет 20.05.1999 года.

Представленным в материалы дела межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО "ЭкоСфера" Шестаковой Ю.А, подтверждается, что границы земельного участка установлены в соответствии с первичными землеотводными документами, а именно вышеуказанным планом участка от 10.03.1999 года, при этом согласование границы со смежным землепользователем Емельяненко Л.А, как собственником земельного участка с кадастровым номером 63:32:1903001:757, не производилась, поскольку его границы были внесены в ЕГРН. Площадь земельного участка и его конфигурация соответствует плану приложению к свидетельству.

Согласно реестровому делу на земельный участок с кадастровым номером 63:32:1903002:148 (ул. Пролетарская, участок 38А), в нем содержится справка, выданная комитетом по земельным ресурсам и землеустройству N516 от 26.03.1999 года, согласно которой земельный участок по адресу: с.Жигули, ул.Пролетарская, площадью 2461 кв.м, приобретен в частную собственность Бабей Анатолием Васильевичем для ведения личного подсобного хозяйства, на основании постановления главы администрации Ставропольского района N346 от 09.03.1999. Кроме того, содержится приложение к свидетельству на участок земли, передаваемый в собственность Бабей Анатолию Васильевичу, с.Жигули, ул.Пролетарская, площадью 0, 2461 Га, с указанием длин сторон и конфигурации земельного участка. При этом из данного плана следует, что с северной стороны от точки 3 до точки 4 граница является смежной с участком Бабей В.А. План составлен и выдан 10.03.1999 года.

Согласно выписки из ЕГРН на вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 20.05.1999 года, и на основании договора купли-продажи от 19.11.2015 года приобретен в собственность ответчиком Бабей В.А.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 64 ЗК РСФСР, ст. 4, 6 Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23 ноября 1990 года N 374-1, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 209, 304, 305 ГК РФ, ст. 6, 60, 70, 85 ЗК РФ, ст. 1, 9, 18, 42 ГрК РФ, ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 45, 46 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в отсутствие доказательств того, что проезд между участками существовал в рамках документов территориального планирования и градостроительной деятельности на момент предоставления земельного участка Бабей В.А. и Бабей А.В.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отклонив доводы истца о том, что из представленных планов на земельные участки следует, что они включают в себя в том числе территории проезда, в отсутствие допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт наличия в генеральном плане территории села Жигули, либо документах территориального планирования с. Жигули данного проезда.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанным выводами ввиду следующего.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, поскольку граница не была установлена (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Данная позиция подтверждается разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Градостроительный кодекс Российской Федерации отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К данным территориям относятся, в том числе, площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1).

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу абзаца четвертого пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Земельные участки, в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания.

Из сведений, отраженных в топографических планах съемки 1993г. главного управления архитектуры и градостроительства, откорректированных в 1995г, при проведении инвентаризации земель с использованием фотопланов аэрофотосъёмки 1994г. следует, что между участками с номерами землепользователей 2:27 и 2:26 отражена земля с обозначением номера землепользователя 2:75, при этом земли сельской администрации отражены в диапазоне 2:74-2:92.

Из приложения к свидетельству N 0405165 - плана на участок земли N2:27, передаваемого в собственность Емельяненко Л.А, составленном по материалам инвентаризации, регистр. N 11036, от 19.11.97г, следует, что участок от т.4 до т.5 граничит с землями участка N2:28 гр. Азикова Н.И, от т.1 до т. 2 граничит с землями сельской администрации

Из плана-схемы согласования границ земельного участка от 04.12.2008г, согласованного главой администрации сельского поселения Жигули, усматривается, что между участками N36 и N38 обозначен проезд. Аналогичные сведения отражены в плане-схеме согласования границ земельного участка, принадлежащего истцу, согласованного главой сельского поселения Жигули 06.07.2015г.

Доводы о наличии соответствующих противоречий со ссылкой на представленные документы, подписанные должностными лицами, были отражены в апелляционной жалобе, однако должной оценки не получили, противоречия не устранены.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 11 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям гражданского процессуального законодательства апелляционное определение не отвечает, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, дать оценку всем представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, рассмотреть заявленные исковые требования, с учетом возражений по всем основаниям с приведением норм материального права, подлежащим применению к спорным отношениям сторон, с соблюдением требований процессуального закона о полной и объективной оценке доказательств, с указанием оснований, по которым они принимаются или отклоняются судом.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 декабря 2022г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Романов

Судьи М.Н. Бугарь

Н.А. Назейкина