Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-7431/2023[88-9654/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Николаева И.В, Никоновой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гарифуллиной А.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26.01.2023 по гражданскому делу N 2-2944/2022 по исковому заявлению Матросова М.М. к Гарифуллиной А.Р, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Якубовой Я.Р, Якубова Р.Р, Гарифуллиной Д.Р, действующей в интересах несовершеннолетнего Матвеева В.С, Гарифуллиной А.А. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, пояснения представителя Гарифуллиной А.Р. - Валеева Д.И, действующего на основании доверенности от 13.05.2022, выданной сроком на 3 года, представителя Матросова М.М. - Кобленц Д.В, действующего на основании доверенности от 24.08.2022, выданной сроком на 3 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матросов М.М. обратился в суд с иском к Гарифуллиной А.Р, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Якубовой Я.Р. и Якубова Р.Р, Гарифуллиной Д.Р, действующей в интересах несовершеннолетнего Матвеева В.С, Гарифуллиной А.А. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, указывая, что на основании ордера N 1964 от 24.10.1963, выданного в Исполкоме Альметьевского городского Совета депутатов трудящихся он и его родители ФИО1 и ФИО2 а также его сестра ФИО3 заселились в квартиру, расположенную по адресу: "адрес". ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в данной квартире проживает истец со своей семьей, ответчики в данной квартире не проживают. Согласно выписки из домовой книги в данной квартире зарегистрированы: Гарифуллина Д.Р, Гарифуллина А.Р, а также их дети Якубова Я.Р, Якубов Р.Р, Матвеев В.С. и Гарифуллина А.А. В 2002 году ответчик Гарифуллина Д.Р. добровольно съехала с квартиры, с этого времени Гарифуллина Д.Р. в данной квартире не проживает. В спорной квартире дети ответчика Гарифуллиной Д.Р. никогда не проживали. В 2016 году ответчик Гарифуллина А.Р. вместе с детьми также добровольно съехала со спорной квартиры к своему сожителю. На протяжении всего периода регистрации и проживания в спорной квартире ответчицы Гарифуллина А.Р, Гарифуллина Д.Р. коммунальные и иные платежи не оплачивали, обязанности нанимателей жилого помещения не выполняли, текущий ремонт в спорной квартире не производили. Несмотря на решение суда, Гарифуллина А.Р. с детьми в указанной квартире не проживает, попытки вселиться не предпринимала. Просил взыскать с Гарифуллиной Д.Р. в свою пользу 50 566 руб, с Гарифуллиной А.Р. 86 488 руб. в счет задолженности по оплате коммунальных платежей в качестве обязательств по договору найма квартиры; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб. и по оплате госпошлины 3 941, 10 руб.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21.09.2022 исковые требования Матросова М.М. к Гарифуллиной А.Р, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Якубовой Я.Р, Якубова Р.Р, Гарифуллиной Д.Р, действующей в интересах несовершеннолетнего Матвеева В.С, Гарифуллиной А.А. о взыскании коммунальных услуг оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26.01.2023 решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21.09.2022 отменено, по делу принято новое решение следующего содержания:

"Взыскать с Гарифуллиной А.Р. (паспорт N) в пользу Матросова М.М. (паспорт N) задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 77 050 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2215 рублей 68 копеек.

Взыскать с Гарифуллиной Д.Р. (паспорт N) в пользу Матросова М.М. (паспорт N) задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 41 890 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 204 рублей 40 копеек.

Взыскать с Гарифуллиной А.А. (паспорт N) в пользу Матросова М.М. (паспорт N) задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 4 406 рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 126 рублей 51 копейки".

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании представитель Гарифуллиной А.Р. - Валеев Д.И. доводы кассационной жалобы поддержал, представитель Матросова М.М. - Кобленц Д.В. по доводам кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, согласно ордеру N 1964 от 24.10.1963 спорная квартира, расположенная по адресу: "адрес" предоставлено ФИО1, ФИО2, Матросову М.М, ФИО3

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Гарифуллина А, Р, Гарифуллина Д.Р. в спорную квартиру были заселены ФИО2 как члены ее семьи в несовершеннолетнем возрасте, а их несовершеннолетние дети зарегистрированы с рождения.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 17.02.2022, в удовлетворении иска Матросова М.М. к Гарифуллиной А.Р. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Якубова Р.Р, Якубовой Я.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", отказано. Гарифуллина Д.Р, Матвеев В.С, Гарифуллина А.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". За Гарифуллиной А.Р. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Якубов а Р.Р, Якубовой Я.Р. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и вселены в указанную квартиру.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15.04.2022 исковые требования Гарифуллиной А.Р, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Якубова Р.Р, Якубовой Я.Р, к Матросову М.М. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении нарушений прав удовлетворены частично; на Матросова М.М. возложена обязанность привести квартиру N в жилом доме N по "адрес" в первоначальное до осуществления перепланировки (переустройства) состояние и удалить всех собак из квартиры N, расположенной по адресу: "адрес". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Гарифуллина А.А. достигла совершеннолетия.

Согласно расчетам истца и представленным квитанциям за жилищно-коммунальные услуги за исключением оплаты по счетчикам за воду и электроэнергию за период с января 2019 года по июнь 2022 года (включительно) за ответчиков истцом оплачено 137 054 руб. Данный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, ссылаясь на вышеуказанные решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан, пришёл к выводу о том, что ответчики и их несовершеннолетние дети из-за созданных истцом препятствий вынужденно не могли проживать в спорной квартире, при этом в квартире проживают члены семьи истца, которые пользуются всеми коммунальными услугами и спорной квартирой.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился, признав их ошибочными.

Проанализировав положения пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд апелляционной инстанции указал, что на протяжении длительного времени ответчики добровольно с регистрационного учета не снимались и не предпринимали меры по вселению в квартиру.

Истец просил взыскать с ответчиков задолженность, образовавшуюся за период с января 2019 года по июнь 2022 года, в размере 137 054 руб, а именно с Гарифуллиной Д.Р. в размере 50 566 руб, Гарифуллиной А.Р. в размере 86 488 руб.

Применив по ходатайству Гарифуллиной А.Р. срок исковой давности, суд апелляционной инстанции счел возможным исчислить размер подлежащих взысканию коммунальных платежей за период с июля 2019 по июнь 2022 года.

Принимая во внимание расчет истца, который ответчиками не оспорен, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что задолженность Гарифуллиной Д.Р. с детьми за период с июля 2019 года по июнь 2022 года составляет 46 297 руб, Гарифуллиной А.Р. с детьми - 77 050 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. Учитывая также, что ответчик Гарифуллина А.А. достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета истца, с Гарифуллиной Д.Р. следует взыскать в пользу истца сумму в размере 41 890 руб. 75 коп, а с Гарифуллиной А.А. в размере 4 406 руб. 25 коп.

Согласно доводам кассационной жалобы Гарифуллиной А.Р, заявитель полагает, что апелляционное определение является незаконным, поскольку ответчик со своими детьми вынужденно не могла проживать в спорной квартире и, соответственно, не могла пользоваться предоставляемыми коммунальными услугами, что подтверждается материалами дела N 2-258/2022, решение по которому состоялось 15.04.2022. Так, материалами дела установлено, что в квартире истца проживают две собаки, принадлежащие истцу. В связи с чем, проживание в одной квартире ее несовершеннолетних детей и собак не представляется возможным. Кроме того, истцом в квартире выполнена перепланировка, в результате которой часть жилой комнаты (зал) стал проходной комнатой на кухню, что также свидетельствует о невозможности совместно проживания заявителя с несовершеннолетними детьми и истца, а также членов его семьи. Таким образом, невнесение платы за коммунальные услуги в рассматриваемом случае носит уважительный характер.

Доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции находит несостоятельными, поскольку, приведя соответствующее правовое обоснование (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", ч. 11 ст. 155 ЖК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что временное не проживание заявителя в спорной квартире не является основанием невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги. Судом апелляционной инстанции также верно отмечено, что на протяжении длительного времени заявитель добровольно с регистрационного учета не снимается, сохраняя за собой и несовершеннолетними детьми право пользования спорной квартирой, между тем, действий по вселению в спорную квартиру не предпринимает, за перерасчетом платежей в связи со своим отсутствием не обращалась, в связи с чем обязана возместить истцу начисленные и уплаченные за нее жилищно-коммунальные платежи за спорный период.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на тщательной проверке и оценке представленных суду доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы.

Каких-либо нарушений норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Гарифуллиной А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи И.В. Николаев

О.И. Никонова