Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 8Г-7499/2023[88-11873/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Антошкиной А.А, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Солодкова Сергея Сергеевича на решение Волжского районного суда Самарской области от 16 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-45/2022 по иску Песняева Е.С. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, к Кудинову О.А, Солодкову С.С, об установлении границ земельного участка, признания постановления незаконным, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, признании договора купли-продажи недействительным, истребовании из чужого незаконного владения, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, пояснения представителя Солодкова С.С. - ФИО17, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Кудинова О.А. - ФИО18, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ, Песняева Е.С. и его представителя ФИО19, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Песняев Е.С. обратился в Волжский районный суд Самарской области к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Солодкову С.С, Кудинову О.А. об установлении границ земельного участка, признания постановления незаконным, признании договора купли-продажи недействительным, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения Солодкова С.С. земельного участка.

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального дома, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", земельный участок под номером 1В, на основании решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН, граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством, описание местоположения земельного участка отсутствует. С целью уточнения местоположения границ земельного участка в июне 2021 г. он обратился в ООО "ЦПЗ" для изготовления межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ при проведении указанных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N. Площадь пересечения составила 673 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Солодкову С.С.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N, земельные участки с кадастровыми номерами N и N образованы в результате раздела из земельного участка с кадастровым номером N, ранее принадлежащего Кудинову О.А. на основании постановления главы муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N.

Границы образуемого земельного участка площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", участок б/н, внесены в ЕГРН на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N, Кудиновым О.А. с истцом не согласовывались, земельный участок площадью 673 кв.м, выбыл из его владения помимо его воли, действия лиц, занявших принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, являются незаконными и нарушают его права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточенных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, Песняев Е.С. просил суд признать недействительным постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Кудинову Олегу Александровичу земельного участка площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером N площадью 673 кв.м.; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кудиновым О.А. и Солодковым С.С. в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером N площадью 673 кв.м.; внести изменения в ЕГРН в части сведений о местоположении границ земельного участка кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", исключив сведения о местоположении границ земельного участка площадью 673 кв.м, согласно представленному каталогу координат. Установить границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", земельный участок под номером 1В, согласно каталогу координат, подготовленному кадастровым инженером ФИО16

Решением Волжского районного суда Самарской области от 16 февраля 2022 г. исковые требования Песняева Евгения Сергеевича удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского районного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований о признании недействительными постановления муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изменено в части установления границ земельного участка истца, резолютивная часть решения изложена следующим образом:

"Исковые требования Песняева Евгения Сергеевича к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Солодкову С.С, Кудинову О.А, об установлении границ земельного участка, признания постановления незаконным, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, признании договора купли-продажи недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", земельный участок под номером 1В, в соответствии с координатами, указанными на схеме расположения земельного участка на странице 30 экспертного заключения ООО "Волга-Инвест".

Истребовать из чужого незаконного владения Солодкова Сергея Сергеевича земельный участок площадью 683 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в части площади пересечения границ земельного участка с кадастровым номером N с границами земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с каталогом координат, представленным на схеме расположения пересечений на странице 33 экспертного заключения ООО "Волга-Инвест"."

В удовлетворении исковых требований Песняева Евгения Сергеевича в остальной части отказано.

В удовлетворении исковых требований Песняева Евгения Сергеевича к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Кудинову О.А. отказано.

Настоящее решение являлось основанием для внесения ЕГРН сведений о площади и координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N

Солодков Сергей Сергеевич не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Волжского районного суда Самарской области от 16 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 декабря 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от Песняева Е.С. поступило возражение на кассационную жалобу, в которых просит решение суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. От Кудинова О.А. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает, что имеются основания для отмены судебных постановлений в порядке статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Солодкова С.С. - ФИО17 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель Кудинова О.А. - ФИО18 кассационную жалобу Солодкова С.С. поддержала. Песняев Е.С. и его представитель ФИО19 возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, возражение на кассационную жалобу, заслушав пояснения истца и его представителя, представителей ответчиков, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что Песняеву Евгению Сергеевичу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального дома, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", земельный участок под номером 1В, право собственности на который зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что первоначальным собственником спорного земельного участка с кадастровым номером N являлась Письняева Елизавета Егоровна. Согласно имеющейся в материалах дела копии из Архивного отдела Администрации м. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, Решением Исполнительного комитета Чернореченского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N за Письняевой Е.Е. закреплен земельный участок площадью 0, 10 га в "адрес" рядом с ФИО8 под строительство индивидуального жилого дома.

На основании Решения Малого Совета Чернореченского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ "Об изъятии земельного участка", земельный участок площадью 0, 10 га, находящийся в селе Черноречье по "адрес", был изъят у Письняевой Е.Е. и Решением Малого Совета Чернореченского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "О выделении земельного участка на постоянное пользование" земельный участок площадью 0, 10 га для личного пользования в селе Черноречье по "адрес", закреплен за ее сыном Письняевым С.А.

Постановлением Администрации с.п. Черноречье муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N земельному участку по "адрес" в "адрес" с кадастровым номером N присвоен почтовый адрес: "адрес", земельный участок под номером 1В. Согласно выписке ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права на земельный участок с кадастровым номером N от Письняева Сергея Александровича к Письняеву Евгению Сергеевичу.

В соответствии с указанной выпиской ЕГРН на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права на земельный участок с кадастровым номером N от Письняева Евгения Сергеевича к Цветкову А.В.

Как следует из свидетельства о перемене имени, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС Самарской области, Письняев Евгений Сергеевич переменил фамилию, имя, отчество на Песняев Евгений Сергеевич.

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Письняевым Евгением Сергеевичем и Цветковым А.В. расторгнут, стороны возвращены в первоначальное положение, собственником земельного участка с кадастровым номером N является истец Песняев Евгений Сергеевич, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В разделе 1 выписки ЕГРН в графе "дата присвоения кадастрового номера" указана дата - ДД.ММ.ГГГГ В графе "особые отметки" указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно письму Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N, в архиве в ГФД имеются материалы инвентаризации земель населенных пунктов Чернореченской сельской (волостной) администрации Волжского района Самарской области, с.Черноречье, квартал 10, изготовленные ЗАО НПЦ "ГРАН" в 1999 г, инвентарный N от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Дело). В составе Дела содержится информация о земельном участке с обозначенным в Деле кадастровым номером N (адрес: "адрес", площадь земельного участка: 3258 кв.м, землепользователь: Песняев Александр Иванович). Согласно имеющемуся в составе Дела плану границ земельного участка с кадастровым номером N, на указанном земельном участке схематично отображены два строения.

На основании представленных в материалы дела копии решения суда по гражданскому делу 2-2226/10 и архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что Песняев Александр Иванович являлся супругом Письняевой Елизаветы Егоровны и отцом Письняева Сергея Александровича. На плане границ земельного участка с кадастровым номером N (из материалов инвентаризации) в описании границ смежных землепользователей от т. 1 до т.2 указан земельный участок с кадастровым номером 10:004.

Из ответа Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в составе Дела содержится информация о земельном участке с обозначенным в деле кадастровым номером N ("адрес", землепользователи: ФИО9, ФИО10).

Как следует из плана границ земельного участка с кадастровым номером N (из материалов инвентаризации) в описании границ смежных землепользователей от т.2 до т.3 указан земельный участок с кадастровым номером 10:003.

Первоначальным собственником указанного земельного участка являлась ФИО8 Это обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области по гражданскому делу N, а также подтверждается материалами указанного гражданского дела, истребованного судом апелляционной инстанции.

На основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г. Самары ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за N, ФИО8 продала в долевую собственность ФИО9 и ФИО10 целый жилой дом, расположенный на земельном участке мерою 1392, 5 кв.м, находящиеся по адресу: "адрес"

Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному нотариусом Волжского района Самарской области ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за N, наследниками имущества на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 30, 10 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером N площадью 1393 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" после умершего ФИО9 являются супруга ФИО10 и дочь ФИО11.

Согласно Выписке ЕГРН, собственниками указанного земельного участка с кадастровым номером N являются ФИО10 и ФИО12. Границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении указанных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N. Площадь пересечения составила 673 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Солодкову С.С.

На основании Постановления Главы муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка (земли населенных пунктов) гр. Кудинову Олегу Александровичу для ведения личного подсобного хозяйства в "адрес" утверждена схема расположения земельного участка на КПТ для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2500 кв.м. в "адрес", предоставляемого Кудинову О.А. для личного подсобного хозяйства в "адрес", и данный земельный участок предоставлен Кудинову О.А. в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ произведен государственный кадастровый учёт вышеуказанного земельного участка, присвоен кадастровый N.

Согласно представленному кадастровому делу объекта недвижимости с кадастровым номером N, межевание указанного земельного участка проведено без извещения собственника земельного участка с кадастровым номером N и без согласования с ним границ земельного участка, что подтверждается актом согласования местоположения границы в составе межевого плана, подготовленного ФИО23 - кадастровым инженером ООО "ГК "Абсолют" ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N образованы земельные участки с кадастровыми номерами N и N

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кудиновым О.А. и Солодковым С.С, правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", является Солодков С.С

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Песняева Е.С. в части установления границ земельного участка с кадастровым номером N, согласно каталогу координат, подготовленному кадастровым инженером ФИО16, признав при этом постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении в собственность Кудинову О.А. земельного участка с кадастровым номером N площадью 2500 кв.м, недействительным, а договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кудиновым О.А. и Солодковым С.С, недействительным в части пересечения земельного участка с кадастровым номером N с земельным участком истца в площади 673 кв.м.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании части 1, пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в частности описание местоположения объекта недвижимости.

В пункте 7 части 2, пункте 6 части 5 статьи 14 названного Федерального закона установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке. Государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Исходя из буквального толкования части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется в первую очередь исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, либо исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

И лишь в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка

На основании части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 июля 2022 г. по ходатайству ответчика по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Волга-Инвест" ФИО24

Согласно заключению эксперта ООО "Волга-ИНВЕСТ" от ДД.ММ.ГГГГ N, в рамках проведения экспертизы определены границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", земельный участок под номером 1В, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального дома, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер N с учетом фактического землепользования, правоустанавливающих документов, материалов инвентаризации и иных документов, имеющихся в материалах гражданских дел, согласно схеме расположения земельного участка (стр. 30 экспертного заключения).

Экспертом установлено пересечение границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", земельный участок под номером 1В, с кадастровым номером N с границами земельного участка N, площадь пересечения составляет 683 кв.м.

Данное пересечение обусловлено реестровой ошибкой, допущенной при установлении исходного земельного участка с кадастровым номером N в результате которого образовались земельные участки с кадастровыми номерами N и N, реестровая ошибка перешла в земельный участок с кадастровым номером N

Способом устранения выявленной реестровой ошибки является исключение площади пересечения уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером N из границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 683 кв.м, в соответствии с каталогом координат, представленным на схеме расположения земельного участка (стр. 33 экспертного заключения).

Суд апелляционной инстанции принял указанное экспертное заключение как отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями закона, регулирующего проведение соответствующей экспертизы, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; оно соответствует требованиям статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждаются материалами дела, в заключении приведены методики исследования, квалификация специалиста подтверждена соответствующими документами.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения ООО "Волга-Инвест" лицами, участвующими в деле, не представлено, в заключении эксперт мотивировано ответил на поставленные вопросы.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами, в том числе с материалами инвентаризации земель населенных пунктов Чернореченской сельской (волостной) администрации Волжского района Самарской области, с. "адрес", изготовленными ЗАО НПЦ "ГРАН" в 1999 г.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО24 выводы, изложенные в заключении, поддержала.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что границы и местоположение земельного участка, принадлежащего Песняеву С.А. с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", земельный участок под номером 1В, подлежат установлению согласно каталогу координат, указанному на схеме расположения земельного участка (страница 33 экспертного заключения ФИО24).

Рассматривая требования истца о признании недействительным постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером N площадью 673 кв.м, и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Кудиновым О.А. и Солодковым С.С, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 166, пункта 1 статьи 167 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об их удовлетворении, указав, что суд вправе по собственной инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда не согласился, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе пункте 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права иди охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной

сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Как следует из искового заявления истца, материалов дела, требования истца о признании сделки (постановления администрации, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) недействительной основаны на том, что администрацией муниципального района Волжский Самарской области предоставлен в собственность Кудинову О.А. земельный участок не свободный от прав третьих лиц (Песняева Е.С.), который в цельнейшем продан Кудиновым О.А. Солодкову С.С, сторонами совершены сделки нарушающие требования закона, то есть оспоримые сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку указанные выше сделки являются оспоримыми, у суда не было оснований для применения к ним последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 166 и пунктов 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной оспоримой сделки, о признании ее недействительности может также быть удовлетворен, если истец как лицо, не являющееся стороной сделки, докажет факт того, что затрагиваются его права (законный интерес), защита которых будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Однако таких доказательств Песняевым Е.С. суду представлено не было.

Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что признание недействительным постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении в собственность Кудинову О.А. земельного участка с кадастровым номером N площадью 2600 кв.м, прав истца Песняева Е.С. на спорный земельный участок не восстановит, поскольку земельный участок с кадастровым номером N площадью 2600 кв.м, прекратил свое существование как объект недвижимости в 2011 г, в результате его раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами N и N

Признание договора купли-продажи недействительным и применение последствий его недействительности в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведет только к восстановлению сторон сделки в первоначальное положение, но не повлечет за собой восстановление либо возникновение каких-либо прав истца на спорный земельный участок.

Поскольку истец не является лицом, права и законные интересы которого затрагивался оспариваемой сделкой, а правом на обращение в суд в защиту публичных интересов либо неопределенного круга лиц он не наделен, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что исковые требования Песняева Е.С. в части признания недействительным постановления муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, удовлетворению не подлежат.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что Песняев Е.С. не являлся стороной оспариваемого договора купли-продажи, между ним и ответчиками отсутствуют отношения, связанные с применением последствий недействительности сделок, в связи с чем, и в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Пленума N зашита истца возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска.

В силу пункта 1 статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку земельный участок Песняева Е.С. выбыл из его владения помимо его воли, в силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, он вправе его истребовать из чужого незаконного владения ответчика Солодкова С.С, в границах, установленных заключением судебного эксперта ООО "Волга-Инвест" ФИО24

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с перечисленными выше выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемое истцом постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Кудинову О.А. земельного участка с кадастровым номером N площадью 2600 кв.м, должно рассматриваться в ином порядке, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в абзаце пятом пункта 1 разъяснено, что, по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, как связанное со спором о правах на земельный участок.

Довод кассационной жалобы о том, что в связи с требованиями истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка в части пересечения, судом дано неправильное толкование добросовестности приобретения земельного участка Солодковым С.С, подлежит отклонению, поскольку земельный участок Песняева Е.С. выбыл из его владения помимо его воли, в силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, он вправе его истребовать из чужого незаконного владения ответчика Солодкова С.С, в границах, установленных заключением судебного эксперта ООО "Волга-Инвест" ФИО24 независимо от того, является ли ответчик Солодков С.С. добросовестным приобретателем или нет. При этом Солодков С.С. не лишен права обратиться с иском к Кудинову О.А. о взыскании убытков.

Солодков С.С. в кассационной жалобе ставит под сомнение заключение кадастрового инженера ФИО16, в связи с чем просит провести судебную землеустроительную экспертизу, которое не подлежит удовлетворению, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Поскольку апелляционным определением решение суда первой инстанции было отменено в части удовлетворения исковых требований о признании недействительными постановления муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изменено в части установления границ земельного участка истца, оставлению без изменения по кассационной жалобе подлежит постановление суда апелляционной инстанции.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. о приостановлении исполнения решения Волжского районного суда Самарской области от 16 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-45/2022, подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Солодкова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Волжского районного суда Самарской области от 16 февраля 2022 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.А. Антошкина

О.Н. Якимова