Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-7504/2023[88-12559/2023]

Дело N 88-12559/2023

15 июня 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крыгиной Е.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка N30 Омутнинского судебного района Кировской области от 22 декабря 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и апелляционное определение Омутнинского районного суда Кировской области от 13 февраля 2023 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 14 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-1829/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Киров" к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО " ФИО1" обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный природный газ.

Решением мирового судьи судебного участка N 30 Омутнинского судебного района от 14 декабря 2022 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Киров" к ФИО2 удовлетворены.

На постановленное решение ФИО2 подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка N30 Омутнинского судебного района Кировской области от 22 декабря 2022 года оставлена без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении недостатки, а именно представить квитанцию об оплате государственной пошлины и документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также указать основания, по которым ответчик считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.

Апелляционным определением Омутнинского районного суда Кировской области от 13 февраля 2023 года определение мирового судьи судебного участка N30 Омутнинского судебного района Кировской области от 22 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права при разрешении вопроса об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определения мировых судей и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, мировой судья, оставляя апелляционную жалобу ФИО4 без движения, исходил из ее несоответствия требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: а именно, в жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда незаконным; к жалобе не приложены документы, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке; отсутствуют документы о направлении (вручении) другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи о наличии правовых оснований для оставления поданной истцом апелляционной жалобы без движения ввиду ее несоответствия требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о наличии правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения в связи со следующим.

Так, требования к форме и содержанию апелляционной жалобы приведены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Закрепление в части первой статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, как и необходимость указания в апелляционной жалобе, представлении требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также оснований, по которым они считают решение суда неправильным (пункт 4 части первой статьи 322 данного Кодекса), направлены на создание условий для исправления в апелляционном порядке возможных судебных ошибок суда первой инстанции, который рассматривает апелляционную жалобу в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, в отсутствие в апелляционной жалобе доводов и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, не согласно с решением суда первой инстанции, ссылок на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, препятствуют возможности исправления данных ошибок судом второй инстанции.

Установив, что поданная апелляционная жалоба не была оплачена государственной пошлиной, при этом к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие ее направление лицам, участвующим в деле, в самой жалобе отсутствует указание на нарушение судом норм материального и процессуального права, допущенных при рассмотрении спора, мировой судья, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения и установилсрок для устранения недостатков.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства, регламентирующих порядок обжалования судебных решений, вынесенных по результатам рассмотрения спора.

Доводы жалобы, касающиеся существа спора не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции, поскольку законность постановленного судебного акта (решения суда) в апелляционном порядке проверена не была, нарушений норм процессуального закона при вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения допущено не было.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N30 Омутнинского судебного района Кировской области от 22 декабря 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и апелляционное определение Омутнинского районного суда Кировской области от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Крыгина