Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-7640/2023[88-10228/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тураевой Т.Е, судей Непопалова Г.Г. и Улановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Раськина Станислава Анатольевича и Раськиной Елены Станиславны на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 7 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 февраля 2023 года по гражданскому делу N 2-229/2022 по иску Автономного учреждения Чувашской Республики "Чувашский государственный театр оперы и балета" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики к Раськину Станиславу Анатольевичу, Раськиной Елене Станиславне о возмещении затрат на обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, а также встречное исковое заявление Раськина Станислава Анатольевича и Раськиной Елены Станиславны к Автономному учреждению Чувашской Республики "Чувашский государственный театр оперы и балета" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики об оспаривании условий договора.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Истец Автономное учреждение Чувашской Республики "Чувашский государственный театр оперы и балета" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики обратился в суд с иском к Раськину С.А, Раськиной Е.С, просил взыскать с Раськина С.А. и Раськиной Е.С. денежные средства, потраченные на обучение Раськиной Е.С, в размере 728 389 руб. 13 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2020 года по 25 августа 2022 года в размере 110 108 руб. 15 коп. и далее с 26 августа 2022 года по день рассмотрения дела судом и по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 735 руб. 08 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 592 руб. 32 коп.

Требования мотивированы тем, что 2 сентября 2013 года между ГБОУ СПО РМЭ "Марийский республиканский колледж культуры и искусств имени И.С. Палантая" (далее - Колледж), АУ "Чувашский государственный театр оперы и балета" Минкультуры Чувашии и Раськиным С.А, являющимся законным представителем обучающейся Раськиной Е.С, был заключен договор N об обучении на условиях полного возмещения затрат. Предметом договора являлось обязательство сторон по реализации целевой подготовки специалиста Раськиной Е.С. в рамках требований ФГОС СПО по специальности 071201 "Искусство балета", квалификация "Артист балета, преподаватель" по очной форме обучения углубленной подготовки в колледже. По условиям договора Раськин С.А. гарантировал, что после окончания срока обучения Раськина Е.С. обязуется проработать у истца в течение 5 лет или возместить затраты истца на обучение с учетом индексации. Срок действия договора - с момента подписания до 31 августа 2020 года. Театром исполнена обязанность по оплате за весь срок обучения в размере 728 389 руб. 13 коп, однако до настоящего момента Раськиной Е.С. не исполнено обязательство по трудоустройству и отработке в течение 5 лет, затраты на обучение не возмещены. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков направлены претензионные письма, оставленные ими без удовлетворения.

Раськин С.А, Раськина Е.С. обратились в суд со встречным иском к АУ "Чувашский государственный театр оперы и балета" Минкультуры Чувашии, просили признать пункт 4.2.5 договора N07-09/2013 от 2 сентября 2013 года об обучении в ГБОУ СПО РМЭ "Колледж культуры и искусств им. И.С.Палантая" на условиях полного возмещения затрат недействительным в силу ничтожности.

Требования мотивированы тем, что пункт 4.2.5 договора N от 2 сентября 2013 года противоречит действующему закону об образовании, поскольку Раськина Е.С, ранее обучающаяся в БОУ СПО "Чебоксарское музыкальное училище (техникум) им. Ф.П. Павлова" подлежала переводу с сохранением имеющихся условий обучения в другое образовательное учреждение в виду лишения указанного образовательного учреждения права на образовательную деятельность по образовательной программе "Хореографическое искусство" и не требовалось заключение договора целевого обучения, заключаемого в интересах заказчика.

Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 7 декабря 2022 года исковые требования Автономного учреждения Чувашской Республики "Чувашский государственный театр оперы и балета" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики удовлетворены частично. С Раськина С.А. и Раськиной Е.С. в пользу Автономного учреждения Чувашской Республики "Чувашский государственный театр оперы и балета" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики взысканы солидарно затраты на обучение в размере 728 389 руб. 13 коп, расходы по оплате государственной пошлины 10 483 руб. 89 коп, почтовые расходы в размере 735 руб. 08 коп. В удовлетворении требований о взыскании с Раськина С.А. и Раськиной Е.С. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1108 руб. 43 коп. - отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Раськина С.А. и Раськиной Е.С. о признании недействительным п. 4.2.5 договора Nг. от 2 сентября 2013 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 февраля 2023 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Раськина С.А, действующего за себя и в качестве представителя Раськиной Е.С, - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Раськин С.А. и Раськина Е.С. ставят вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Основанием для отмены указано нарушение норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях истец по первоначальному иску просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Ранее в судебном заседании Раськин С.А. просил удовлетворить кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 2 сентября 2013 года между ГБОУ СПО РМЭ "Марийский республиканский колледж культуры и искусств имени И.С. Палантая", как исполнителем, АУ "Чувашский государственный театр оперы и балета" Минкультуры Чувашии, как заказчиком, и Раськиным С.А, как потребителем был заключен договор N об обучении на условиях полного возмещения затрат, предметом которого является обязательство сторон по реализации целевой подготовки специалиста в рамках требований федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 071201 "Искусство балета", квалификация "Артист балета, преподаватель" по очной форме обучения углубленной подготовки в ГБОУ СПО "Марийский республиканский колледж культуры и искусства им И.С.Палантая" Раськиной Е.С, 8 октября 1999 года рождения, со сроком обучения 7 лет 10 месяцев. Стоимость (цена) обучения в 2013-2014 учебном году составляет 107 490 руб. 48 коп. Стоимость обучения за последующие периоды обучения (семестр или учебный год) может быть изменена с учетом индекса цен (инфляции, дефляции), о чем сторонами составляется дополнительное соглашение к настоящему договору (п.2.1). Указанная в п.2.1 сумма подлежит оплате в следующие сроки: первый платеж - 50% от стоимости обучения за предстоящий учебный год - не позднее 3 августа; второй платеж - 50% от стоимости обучения за текущий учебный год - не позднее 1 февраля (п.2.2.).

Из п.п.4.1.1, 4.2.5, 4.3 указанного договора следует, что Исполнитель обязан зачислить обучающегося, выполнившего установленные Уставом и иными локальными нормативными актами Исполнителя условия приема, в Колледж во 2-ой класс по очной форме для обучения в рамках федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности, указанной в разделе 1 договора. Потребитель гарантирует, что после окончания срока обучения обучающийся в соответствии с полученной специальностью обязуется проработать у Заказчика по заключенному трудовому договору в течение пяти лет или возместить затраты Заказчика на обучение обучающегося по настоящему договору с учетом индексации. Заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые услуги, указанные в разделе 1 настоящего договора, в размере, сроки и порядке, установленные в разделе 2 настоящего договора.

Согласно дополнительным соглашениям стоимость обучения составляет на 2014-2015 учебный год 125 221, 4 руб.; на 2015-2016 учебный год - 134 953, 75 руб, на 2016-2017 учебный год - 133 356, 86 руб.; на 2017-2018 учебный год - 75 262 руб, оплата оказываемых услуг производится за счет целевых средств Республиканского бюджета Чувашской Республики; на 2018-2019 учебный год - 68 774, 00 руб, оплата оказываемых услуг производится за счет целевых средств Республиканского бюджета Чувашской Республики; на 2019-2020 учебный год - 83 331, 00 руб, оплата оказываемых услуг производится за счет целевых средств Республиканского бюджета Чувашской Республики в сумму 16 261 руб. 36 коп. и за счет средств от приносящей доход деятельности в размере 67 069 руб. 64 коп.

Согласно платежным поручениям, выпискам из отдельного лицевого счета автономного учреждения со счета "АУ "Чувашский государственный театр оперы и балета" Минкультуры Чувашии переведены денежные средства на счет ГБО СПО РМЭ "Колледж культуры и искусств им. И.С.Палантая" за обучение по специальности "Хореографическое искусство" по договорам, в том числе по договору N.

Также затраты истца на обучение ответчика Раськиной Е.С. в течение 7 лет в общей сумме 728 389 руб. 13 коп. подтверждены справкой, выданной ГБОУ ПО РМЭ "Колледж культуры и искусств им. И.С. Палантая".

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во встречном иске, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 166, 168, 181, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 196, 198-200, 207, 322, 395 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что условия договора от 2 сентября 2013 года не исполнены ответчиком без уважительных причин; принятие ответчиками исполнения от другой стороны договора и истечение срока исковой давности исключают удовлетворение встречного иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что, принимая исполнение по договору от 2 сентября 2013 года от других его сторон, а именно проходя обучение в ГБОУ СПО РМЭ "Марийский республиканский колледж культуры и искусств имени И.С. Палантая" за счет средств АУ "Чувашский государственный театр оперы и балета" Минкультуры Чувашии, как заказчиком, ответчики со всей определенностью выразили свою волю на сохранение сделки. Годичный срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком по встречному иску, исчисляемый в соответствии с требованиями ст. 181 ГК РФ со дня, когда началось исполнение договора от 2 сентября 2013 года, на день обращения со встречным иском (5 декабря 2022 года) был пропущен, и уважительных причин для его восстановления не имелось.

Оснований не согласиться с выводами судов предыдущих инстанций судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит, поскольку приведенные выше выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела.

Также судом обоснованно учтены разъяснения, изложенные в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Довод кассационной жалобы о том, что к данным правоотношениям не подлежат применению нормы трудового законодательства, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений Раськина Е.С. еще не достигла 14-летнего возраста, не обладала трудовой правосубъектностью, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, поскольку договор заключался не самой Раськиной Е.С, не достигшей 14-летнего возраста, а ее законным представителем Раскиным С.А. в соответствии с положениями п. 1 ст. 28 ГК РФ.

Доводы жалобы о несогласии с выводом судов об истечении срока исковой давности по требованию об оспаривании договора, о том, что заключение оспариваемого договора не являлось добровольным волеизъявлением, а было вынужденной мерой, поскольку училище, в котором обучалась Раськина Е.С, в июле 2013 года было лишено права на образовательную деятельность по образовательной программе "Хореографическое искусство", о том, что отсутствует материальный ущерб, поскольку за Раськиной Е.С. сохранялись места, финансируемые за счет бюджета Чувашской Республики, о том, что условия спорного договора для Раськиной Е.С. были явно обременительны, не опровергают выводов судов предыдущих инстанций и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на неправильном толковании норм материального права применительно к настоящему делу и иной оценке доказательств. Несогласие же стороны с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами отмены вступившего в законную силу судебного акта само по себе не влечет, так как по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы, суть которых сводится к отсутствию оснований для удовлетворения первоначального иска и наличию оснований для удовлетворения встречного иска, повторяют позицию заявителей при рассмотрении дела в судах предыдущих инстанций и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, подробно мотивированы в судебных актах и не свидетельствуют об ошибочности выводов судов относительно установленных по делу обстоятельств, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица БОУ СПО "Чебоксарское музыкальное училище (техникум) им. Ф.П. Павлова" Минкультуры Чувашии, об истребовании из данного учреждения приказа об отчислении Раськиной Е.С, приказа о закрытии хореографического отделения, документального обоснования (решения учредителя) о закрытии хореографического отделения, письменного уведомления в адрес законных представителей (родителей) Раськиной Е.С. о причине отчисления, влекущей за собой необходимость перевода обучающейся в другое учебное заведение по профилю, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, поскольку предусмотренные статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для привлечения указанного учреждения к участию в деле в качестве третьего лица отсутствовали, а заявленные ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в удовлетворении ходатайств очень подробно судом мотивирован, о чем указано в протоколе судебного заседания от 26 сентября 2022 года.

Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, не содержат данных о допущенных судами нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителей.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 7 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Раськина Станислава Анатольевича и Раськиной Елены Станиславны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Тураева

Судьи Г.Г. Непопалов

Е.С.Уланова