Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-7746/2023[88-9979/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Никоновой О.И, Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ковыляева А, С. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16.01.2023 по гражданскому делу N 2-2296/2022 по исковому заявлению Ковыляева А, С. к ООО РО "Эко-Сити" (в рамках закона о защите прав потребителей) о признании услуг по вывозу ТКО не оказанными, обязании принять отказ от публичного договора на вывоз ТКО, о признании фактического договора расторгнутым.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковыляев А.С. обратился в суд с иском к ООО РО "Эко-Сити", уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд признать услуги ООО РО "Эко-Сити" по вывозу ТКО в отношении него не оказанными с 23.07.2021 по настоящее время. Обязать ответчика принять от него отказ от публичного договора на вывоз ТКО с 23.07.2021. Признать фактически заключенный договор между ним и ответчиком N ТКО/Ф080182609 от 01.01.2019 расторгнутым. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В соглашении Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан N 2-2018 от 23.04.2018 "Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Республики Башкортостан в зоне деятельности регионального оператора N 3" в качестве Регионального оператора указана организация ООО "Эко-Сити". Истец не изъявлял волю по заключению договора с ООО "Эко-Сити" на вывоз мусора по следующим основаниям: он фактически не имеет такого объема ТКО, которые может передать региональному оператору для обращения; цена за услуги по вывозу ТКО у ООО "Эко-Сити" завышена по сравнению с самостоятельным вывозом ТКО до полигона утилизации; ООО "Эко-Сити" является недобросовестным исполнителем услуг в регионе своей деятельности, что подтверждается многочисленными жалобами других жителей города и района; по его месту жительства место сбора ТКО не оборудовано. 23.07.2021 он направил заявление ответчику с намерением отказаться от публичного договора на вывоз ТКО, дополнительно он просил не оказывать ему услуги по обращению с ТКО в дальнейшем и не начислять плату. 23.08.2021 ему был направлен ответ, в котором ответчик указал, что он необоснованно желает отказаться от их услуг, т.е. фактически отказали ему в принятии одностороннего отказа от договора.

Между тем, счета за услуги ответчик ему не выставлял. В настоящее время между ними и ООО РО "Эко-Сити" имеется публичный договор, условия которого он выполнять не может. При этом отказ от публичного договора ответчиком не принят, и договор является формально действующим. Учитывая изложенное, он считает договор на вывоз ТКО с ответчиком расторгнутым.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16.01.2023, исковые требования Ковыляева А, С. к ООО РО "Эко-Сити" (в рамках закона о защите прав потребителей) о признании услуг по вывозу ТКО не оказанными, обязании принять отказ от публичного договора на вывоз ТКО, о признании фактического договора расторгнутым оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Ковыляев А.С. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", зарегистрирован и проживает по данному адресу постоянно совместно с супругой Ковыляевой А.Ю. и тремя несовершеннолетними детьми.

На основании соглашения с Министерством экологии Республики Башкортостан N 2/2018 от 23.04.2018, заключенного по результатам конкурсного отбора, ООО Региональный оператор "Эко-Сити", является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в зоне N 3 в Республике Башкортостан, в том числе в Белорецком районе и г. Белорецк.

Предложение о заключении Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и типовой договор в виде публичной оферты были опубликованы Региональным оператором в средствах массовой информации - в газете "Республика Башкортостан", выпуск N 8 (28943) от 22.01.2019 (страница 3) и на официальном сайте регионального оператора.

В соответствии с положениями Федерального закона N 89-ФЗ, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. N 641", заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным, и собственник ТКО не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным для собственника ТКО.

Из положений статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ, а также Правил N 1156 следует, что правоотношении между региональным оператором и потребителем (отходообразователем) могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона.

В данном случае Правила N 1156 разъясняют, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашения и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период, исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(18) Правил N 1156).

Согласно пункту 8(15) Правил N 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Пункт 8(17) Правил N 1156 предусматривает, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(15) - 8(77) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и критериев для расчета нормативов накопления ТКО. Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

Cудами установлено, что после опубликования публичного договора истец не направил региональному оператору заявку и документы на заключение договора, в соответствии с пунктами 8(15) - 8(17) Правил.

С января 2019 года ООО РО "Эко-Сити" является единственной организацией, уполномоченной оказывать услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Белорецкого района и г. Белорецк Республики Башкортостан.

Соответственно, с 01.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен публичный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами N ТКО/ФО80118260 на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

23.07.2021 Ковыляев А.С. в адрес ООО РО "Эко-Сити" направил заявление о намерении отказаться от публичного договора на вывоз ТКО, в котором также дополнительно просил ответчика не оказывать ему услуги по обращению с ТКО в дальнейшем и прекратить начислять за это плату.

23.08.2021 на заявление Ковыляева А.С. ответчиком был дан ответ, из которого следует, что отказ Ковыляева А.С. от коммунальной услуги "Обращение с ТКО" признан необоснованным, также указано на образовавшуюся задолженность по оплате данной услуги, которая по состоянию на 01.08.2022 составляет 2 342, 78 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 23.12.2021 исковые требования ООО РО "Эко-Сити" были удовлетворены.

С Ковыляева А.С. в пользу ООО РО "Эко-Сити" взыскана задолженность за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.09.2019 по 01.05.2021 в размере 2 058 руб, а также расходы по госпошлине в размере 04 руб. 00 коп.

Апелляционным определением Белорецкого межрайонного суда от 14.03.2022 решение мирового судьи судебного участка N 1 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 23.12.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ковыляева А.С. - без удовлетворения.

Суды пришли к обоснованному выводу, что заключение договора на вывоз ТКО является обязанностью потребителя, односторонний отказ от исполнения договора в силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации при установленных выше обстоятельствах законом не предусмотрен.

Согласно доводам кассационной жалобы, заявитель полагает, что он в силу статьи 782 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе в любой момент отказаться от исполнения договора оказания услуг. Вывод судов об обратном является несостоятельным. Кроме того, выводы судов о невозможности самостоятельного вывоза ТКО не основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Таким образом, односторонний отказ Ковыляева А.С. от исполнения договора являлся ничтожным.

Кроме того, как было указано выше, согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов (абзац 4); размещение отходов - хранение и захоронение отходов (абзац 5); сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение (абзац 17); оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (абзац двадцать шестой); региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора (абзац двадцать седьмой).

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации (то есть обращение с отходами) обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с названной статьей.

Пунктом 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

Согласно пункту 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктами 9, 10 Правил N 1156, потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО в соответствии со схемой обращения с отходами следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Иные способы складирования твердых коммунальных отходов Правилами не предусмотрены.

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 по делу N А07-3169/14, образование твердых бытовых отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Таким образом, процесс образования ТКО является постоянным, закономерным и объективным, тесно связанным с жизнедеятельностью потребителей. Ответчик не имел возможности прекратить образовывать отходы, не мог самостоятельно их вывозить и утилизировать.

Доводы истца о том, что он самостоятельно либо посредством привлечения третьего лица ООО "Сервис-Уют" доставляет до полигона и утилизирует ТКО являются несостоятельными, поскольку такая возможность законодательно не предусмотрена, и надлежащими доказательствами не подтверждены (представленные истцом сведения не свидетельствуют об утилизации именно ТКО).

Выводы судов основаны на тщательной проверке и оценке представленных суду доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы.

Каких-либо нарушений норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Ковыляева А, С. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи О.И. Никонова

И.В. Николаев