Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-7747/2023[88-10106/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Назейкиной Н.А, Ивановой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по гражданское дело N2-1360/2022 по иску СлаевойВалентины Михайловнык ГиндуллинойФаниле Рашитовне, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации СП Красновосходский сельсовет МР Иглинский район РБ о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим, признании приказа N135 от 26.08.2021 года в части формирования земельного участка, соглашения N69 от 09.11.2021 года недействительными, погашении записи в ЕГРН, по встречному иску ГиндуллинойФанили Рашитовнык СлаевойВалентине Михайловнеоб освобождении земельного участка от металлического гаража, по кассационной жалобе истца Слаевой Валентины Михайловны на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2023 года о назначении экспертизы.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения представителей истца Слаевой В.М. - Феденко Е.В, действующей на основании доверенности N02 АА 6152913 от 21.09.2022 года и диплома о высшем образовании серии КУ N07172 N1030-Ю от 09.07.2013 года, Слаева С.П, действующего на основании доверенности от 07.07.2022 года и диплома о высшем образовании серии КВ N88556 N271 от 29.12.2012 года, в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Слаева В.М. обратилась в суд с иском к ГиндуллинойФ.Р, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации СП Красновосходский сельсовет МР Иглинский район РБ о признании отсутствующим право собственности Гиндуллиной Ф.Р. на земельный участок с кадастровым номером N в части размещения гаража, принадлежащего истцу; признании недействительным приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 26.08.2021 года N135 в части формирования земельного участка с кадастровым номером N под гаражом; признании недействительным соглашения N69 от 09.11.2021 года, заключенного между Администрацией сельского поселения Красновосходский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и Гиндуллиной Ф.Р. в части формирования права собственности на земельный участок с кадастровым номером N под гаражом; обязании Управления Росреестра по Республике Башкортостан внести изменения в ЕГРН посредством погашения записи о праве собственности Гиндуллиной Ф.Р. на часть земельного участка с кадастровым номером N под гаражом.

В ходе судебного разбирательства Гиндуллина Ф.Р. обратилась с встречным иском об устранении нарушений права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:26:100904:252.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03.11.2022 года отказано в удовлетворении первоначального иска Слаевой В.М. и удовлетворены встречные исковые требования Гиндуллиной Ф.Р.

Не согласившись с указанным решением, Слаева В.М. подала апелляционную жалобу.

В ходе апелляционного рассмотрения от представителей Слаевой В.М. поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы с указанием вопросов, которые, по их мнению, подлежат выяснению.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.03.2023 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Ассоциация независимых экспертов", производство по делу приостановлено.

В кассационной жалобе представитель истца Слаевой В.М. - Феденко Е.В. просит об отмене определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.03.2023 года о назначении экспертизы, считая его незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

На основании части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу статей 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.

Учитывая изложенное, действия суда в части разрешения вопроса о назначении по делу экспертизы, содержания окончательного круга вопросов, поставленных перед экспертом, определения экспертного учреждения не подлежат обжалованию, поэтому доводы кассационной жалобы заявителя в указанной части не могут являться основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции представителями истца Слаевой В.М. заявлено ходатайство об истребовании материалов гражданского дела. Оснований, предусмотренных положениями норм гражданского процессуального законодательства, для истребования дела не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

В удовлетворении ходатайства представителей истца об истребовании материалов гражданского дела отказать.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.03.2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Слаевой В.М. - Феденко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи