Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-7787/2023[88-10563/2023]

N88-10109/2023, N88-10563/2023

"16" мая 2023 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя истцов Богачевой Натальи Викторовны, Блохиной Зинаиды Ивановны - Богачева Николая Николаевича на определение мирового судьи судебного участка N74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 25 августа 2022 года и апелляционное определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 января 2023 года по гражданскому делу N2-3071/2022 по иску Богачевой Натальи Викторовны, Блохиной Зинаиды Ивановны к Садоводческому товариществу "Исуповское" о взыскании денежных средств в виде членских взносов и переплаты за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Богачева Н.В, Блохина З.И. обратились в суд с иском к садоводческому товариществу "Исуповское" о взыскании денежных средств в виде суммы членских взносов за 2019-2021 годы, оплату потребленной электроэнергии по незаконному повышенному тарифу, расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование заявленных требований, что они являются членами Садоводческого товарищества "Исуповское", где им на праве собственности каждой принадлежит по одному земельному участку. На протяжении многих лет ими вносились членские и целевые взносы в кассу СТ "Исуповское". Вместе с тем, отчетов о потраченных денежных средствах садоводам не предоставлялось, ревизионная комиссия в СТ отсутствует. На письменные запросы о предоставлении документов, на основании которых производятся начисления и ежегодное увеличение членских взносов, ответов не последовало, не представлено таких документов и во исполнение решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25.11.2021 года. По мнению истцов, членские взносы начислялись садоводам и внесены Богачевой Н.В, Блохиной З.И. в кассу СТ без законных к тому оснований и подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, истцом Блохиной З.И. оплачивалась электроэнергия в СТ по завышенной стоимости, превышающей тарифы, установленные РСТ Кировской области.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных исковых требований, Богачева Н.В. просила взыскать с СТ "Исуповское" в свою пользу сумму оплаченных членских износов за 2019 год в размере 550 рублей, за 2020 год в размере 550 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 23 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 955, 86 рублей; Блохина З.И. просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченных членских износов за 2019 год в размере 600 рублей, за 2020 год в размере 600 рублей, за 2021 год в размере 1 200 рублей, переплату за потребленную электроэнергию в сумме 0, 66 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 04 июля 2022 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка N74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 25 августа 2022 года на основании заявления представителя ответчика СТ "Исуповское" - Пентина Н.А. восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, заочное решение мирового судьи судебного участка N74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 04 июля 2022 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Решением мирового судьи судебного участка N74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 23 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области от 12 января 2023 года, отказано в удовлетворении заявленных исковых требований Богачевой Н.В, Блохиной З.И.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка N74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка N18 Кирово-Чепецкого судебного района от 21.10.2022 года исковые требования Богачевой Н.В. к Садоводческому товариществу "Исуповское" о взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения. Исковые требования Блохиной З.И. к Садоводческому товариществу "Исуповское" о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С Садоводческого товарищества "Исуповское" в пользу Блохиной З.И. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей. Богачевой Н.В, Блохиной З.И. возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 2 590 рублей.

В кассационной жалобе представитель истцов Богачев Н.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Кассационная жалоба в силу пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм права при рассмотрении дела судом не допущены.

Кассационная жалоба в части обжалования определения мирового судьи судебного участка N74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 25 августа 2022 года о восстановлении ответчику СТ "Исуповское" срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка N74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 04 июля 2022 года и отмене вышеназванного заочного решения мирового судьи не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявление ответчика СТ "Исуповское", мировой судья, руководствуясь положениями статей 112, 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик в судебном заседании не присутствовал, о факте вынесения заочного решения ему стало известно несвоевременно, при этом ответчик приводит доводы, которые могут повлиять на содержание решения суда, восстановил срок на подачу заявления об отмене заочного решения и заочное решение отменил.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены данного судебного постановления, поскольку вопрос о восстановлении процессуального срока, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, истцу Богачевой Н.В. с 21.06.2017 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 1116 +/- 12 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Истцу Блохиной З.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 1226 +/- 12 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано 22.12.2009 года.

В материалах дела имеются копии единых членских книжек садовода СТ "Исуповское" на имя Богачевой Н.В. и Блохиной З.И, из которых следует, что истцом Богачевой Н.В. за 2019-2020 годы внесены вносы в общем размере 1 100 рублей, Блохиной З.И. внесены членские взносы за 2019-2021 годы в общем размере 2 400 рублей, размеры которых утверждены общими собраниями членов Товарищества.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Истцы добровольно произвели оплату членских взносов, поскольку суммы, оплаченные ими, как членами СТ "Исуповское" в качестве взносов, являются для них обязательными платежами в связи с их членством в указанном обществе, необходимость их оплаты, размер и порядок предусмотрены Уставом товарищества, решением общего собрания членов общества, при этом Уставом СТ "Исуповское" не предусмотрена возможность возврата ранее оплаченных членских взносов.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, исследовании и оценке доказательств судами при разрешении данного спора не установлено, оснований для отмены апелляционного определения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 января 2023 года по доводам кассационной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка N74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 25 августа 2022 года, апелляционное определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истцов Богачевой Н.В, Блохиной З.И. - Богачева Н.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.А.Назейкина.