N 88-10434/2023
26.05.2023 г. Самара
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крамаренко Т.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу Самарина В.А. на определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.04.2022 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.12.2022 по гражданскому делу N 2-439/2022 по исковому заявлению Самарина В.А. к Самариной В.Б. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.
установил:
решением Октябрьского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 11.01.2022 в удовлетворении исковых требований Самарина В.А. к Самариной В.Б. о признании договора дарения жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказано.
14.02.2022 от истца поступила апелляционная жалоба, которая определением от 15.02.2022 была оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 15.03.2022.
Копия определения от 15.02.2022 направлена по указанному в апелляционной жалобе адресу: "адрес", однако, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Информация о движении жалобы размещена на официальном сайте суда в сети информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.03.2022 апелляционная жалоба Самарина В.А. возвращена заявителю.
20.04.2022 Самарин В.А. через сервис "Электронное правосудие" подал апелляционную жалобу на указанное решение суда.
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.12.2022, апелляционная жалоба Самарина В.А. по исковому заявлению Самарина В.А. к Самариной В.Б. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки возвращена без рассмотрения по существу на основании статьи 324 ГПК РФ как поданная по истечению срока обжалования и не содержащая просьбы о восстановлении пропущенного срока.
В кассационной жалобе Самарин В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, указал, что суда необходимо было исследовать обстоятельства неполучения им определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.02.2022. Заявитель через систему ГАС Правосудие 12.03.2022 подал апелляционную жалобу на решение суда, в котором содержалось ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Также судами не было учтено, что фактически решение по делу было изготовлено 18.02.2022, а не 18.01.2022. Определение от 20.04.2022 было фактически получено им 05.05.2022, соответственно, срок обжалования определения суда увеличивается до 30.05.2022.
На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 11.01.2022 в удовлетворении исковых требований Самарина В.А. к Самариной В.Б. о признании договора дарения жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказано.
20.04.2022 Самарин В.Б. через сервис "Электронное правосудие" направил в суд апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. При этом в приложении к апелляционной жалобе отсутствует указание на ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, данное указание отсутствует и в квитанции об отправке и в протоколе проверки электронной подписи от 20.04.2022.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил апелляционную жалобу заявителю в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока на его обжалование.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, признав их верными.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 и 2 статьи 112 настоящего Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пр
