Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-8201/2023[88-10675/2023]

Дело N 88-10675/2023

18.05.2023 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу ФИО12 на определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО13 к ФИО14 о признании сделки недействительной и признании права собственности в порядке наследования.

Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО15 к ФИО16. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО17 - ФИО18 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене вышеприведенного заочного решения суда, одновременно с которым подала заявление об отмене заочного решения.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя ФИО19. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда отказано.

Данное определение ФИО20. в апелляционном порядке не обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО21 - ФИО22. обратилась с апелляционной жалобой на заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ФИО23 - ФИО24. возвращена ее подателю.

В частной жалобе представитель ФИО25 - ФИО26. просила об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставлено без изменения.

Будучи не согласным с состоявшимся по делу судебным постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене. В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, определения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с таким определением второй инстанции, автор жалобы указывает, что определение не получали, срок не был восстановлен, хотя по заявлению истцов суд отменил определение об оставлении иска без рассмотрения. В свою очередь, у них имелись основания для восстановления срока, но не восстановили, документы в подтверждении этого были представлены, не было квитанции (талона) на приём в суд. Получено же заочное решение было ДД.ММ.ГГГГ, а обратились ДД.ММ.ГГГГ, остальные же ответчики копии документов не получали, в том числе уточнённый иск. Нарушен был судом принцип равноправия сторон, а также не дана оценка доказательствам по делу в их совокупности, в том числе психическому состоянию ФИО27 во взаимосвязи со временем проведения спорной сделки.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы кассационной жалобы, поданных на неё возражений, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в мотивировочной части судебных актов, с учётом части 1 статьи 233, части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иных судебных актов, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов, в том числе и довод о нарушении принципа равноправия сторон, как несостоятельный, поскольку противоречит представленным материалам гражданского дела, из которых таких нарушений не усматривается.

С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судами, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судом не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО28 - без удовлетворения.

Судья И.В. Николаев