Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-8488/2023[88-10843/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой С.Ю.

судей Назейкиной Н.А, Якимовой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 8 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 января 2023 г. по гражданскому делу N 2-3415/2022 по заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, пояснения представителя заявителя публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - Поливанова И.А, действующего на основании доверенности от 12 декабря 2021 г, диплома, заинтересованного лица Гришина С.А, представителя Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М, автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного - Янова К.В, действующего на основании доверенностей от 22 июня 2021 г, 20 декабря 2022 г, диплома, проверив доводы кассационной жалобы, возражениях на неё, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования.

В обоснование заявления указало, что на основании заключенного между ФССП России и ОАО КВ "Петрокоммерц" соглашения от 22 ноября 2012 г, ПАО Банк "ФК Открытие" произвел розыск должника по установленным соглашением реквизитам (ФИО, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность) и поскольку все реквизиты, обязательные к идентификации, совпали, банком в ответ на запрос была предоставлена информация о счете Гришина С.А, как счете должника. На основании постановления об обращении взыскания на денежные средства Гришина С.А. по исполнительному производству N N от 20 мая 2019 г, были перечислены денежные средства в размере 79 368 руб. 93 коп. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 ноября 2020 г. исковые требования Гришина С.А. к Гришину С.А, АО "Банк Русский Стандарт", АО "Экспресс Волга", ПАО "Совкомбанк" об освобождении имущества от ареста удовлетворены. Решением суда установлено, что Гришин С.А. не является должником по исполнительным производствам, возбужденным в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 8 июля 2022 г. N N с ПАО Банк "ФК Открытие" в пользу Гришина С.А. взысканы денежные средства в размере 79 368 руб. 93 коп. в счет возврата списанных денежных средств. Считает данное решение незаконным.

Просило отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 8 июля 2022 г. N N, в удовлетворении требований Гришина С.А. к ПАО Банк "ФК Открытие" отказать.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 8 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 января 2023 г, в удовлетворении заявления ПАО Банк "ФК Открытие" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов N N от 8 июля 2022 г. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ПАО Банк "ФК Открытие" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В возражениях на жалобу Гришин С.А. просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи в Заволжского районного суда г. Ульяновска явились представитель заявителя ПАО Банк "ФК Открытие", заинтересованное лицо Гришин С.А, в Советский районный суд г. Воронежа - представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. (далее финансовый уполномоченный), автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного (далее АНО СОДФУ), иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на неё, заслушав пояснения представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заинтересованное лицо Гришин С.А. и представителя финансового уполномоченного, АНО, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 10 июля 2018 г. между Гришиным С.А. и ПАО "Бинбанк" (после реорганизации - ПАО Банк "ФК Открытие") заключен договор срочного банковского вклада, в рамках которого на имя Гришина С.А. открыт банковский счет.

Между Федеральной службы судебных приставов (далее ФССП) и ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" (в настоящее время ПАО Банк "ФК Открытие") 22 ноября 2012 г. заключено соглашение N N о порядке электронного документооборота (далее Соглашение о порядке электронного документооборота).

В ПАО Банк "ФК Открытие" 28 октября 2019 г. посредством электронного документооборота из ФССП поступил запрос о розыске счетов должника физического лица Гришина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодар, паспорт N

В ответе на указанный выше запрос ПАО Банк "ФК Открытие" посредством электронного документооборота предоставило ФССП информацию о счете заинтересованного лица Гришина С.А, как о счёте должника.

ПАО Банк "ФК Открытие" во исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника со счета Гришина С.А. в период с 24 марта 2020 г. по 3 августа 2020 г. осуществило списание денежных средств в общем размере 79 368 руб. 93 коп.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 ноября 2020 г. исковые требования Гришина С.А. к Гришину С.А, АО "Банк Русский Стандарт", АО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" об освобождении имущества от ареста удовлетворены.

Данным решением суда, установлено, что Гришин С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Ульяновска, не является должником по исполнительным производствам, возбужденным в Управлении ФССП по Краснодарскому краю в отношении Гришина С.А, 24 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Краснодара.

Решением финансового уполномоченного от 8 июля 2022 г. N N с ПАО Банк "ФК Открытие" в пользу Гришина С.А. взысканы денежные средства в размере 79 368 руб. 93 коп.

Удовлетворяя требования Гришина С.А, финансовый уполномоченный исходил из того, что ПАО Банк "ФК Открытие" проверка всех указанных в постановлении данных должника на соответствие данным заинтересованного лица не проведена, имея данные должника, не совпадающие с данными заинтересованного по делу лица, ПАО Банк "ФК Открытие" неправомерно удержало со счета Гришина С.А. денежные средства в счет исполнения требований, содержащихся в постановлении в отношении иного лица.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО Банк "ФК Открытие", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из обоснованности удовлетворённых финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных средств, списанных финансовой организацией с банковского счета Гришина С.А. на основании исполнительного документа, в связи, с чем не усмотрел оснований для отмены решения финансового уполномоченного.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судами установлено, что между ФССП и ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" (в настоящее время ПАО Банк "ФК Открытие") заключено Соглашение о порядке электронного документооборота.

Так, в электронный документооборот включаются определенные виды документов, в том числе: запрос судебного пристава-исполнителя о наличии банковских счетов, счетов по вклады (депозиту), счетов ДЕПО, металлических счетов должника, наличии на них денежных средств; постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и иные (п. п. 2.1).

В соответствии с п. 4.1 Соглашения о порядке электронного документооборота, поиск должников в автоматизированной системе Банка при обработке запросов производится по следующим реквизитам: физические лица - по ФИО (полностью) и дате рождения, либо по ФИО (полностью), году рождения и реквизитам документа, удостоверяющего личность.

Поиск должника по ФИО осуществляется по прямому совпадению слов, указанных в запросах (п. 4.2 Соглашения о порядке электронного документооборота).

В том случае, если в результате автоматического поиска в базе данных найден единственный клиент - физическое лицо с указанными в запросе ФИО, датой рождения/ФИО, годом рождения и реквизитами документа, удостоверяющего личность должника, Банк предоставляет запрашиваемую информацию по должнику (п. 4.4 Соглашения).

Из установленных обстоятельств дела следует, что запрос судебного пристава-исполнителя исполнен ПАО Банк "ФК Открытие" в автоматическом режиме, при идентификации должника по указанным судебным приставом-исполнителем фамилии, имени, отчеству, дате рождения и реквизитами документа, удостоверяющего личность заинтересованного лица, в связи с их совпадением автоматизированный поиск по другим реквизитам не производился.

Списание денежных средств со счета заинтересованного лица произведено по постановлению судебного пристава-исполнителя на основании информации, представленной в соответствии с Соглашением банком по запросу, сформированному судебным приставом-исполнителем в автоматическом режиме, и по указанным им идентифицирующим данным должника, с указанием реквизитов документа, удостоверяющего личность заинтересованного лица.

Исполняя постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, ПАО Банк "ФК Открытие" действовало в соответствии с Закон об исполнительном производстве, поскольку в указанном постановлении содержались конкретные номера счетов.

Порядок исполнения банками исполнительных документов предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Так, в силу части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (части 8 и 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что, Законом об исполнительном производстве возложена на банки в порядке исполнения судебных актов обязанность произвести списание с банковского счета принадлежащих должнику денежных средств.

Таким образом, исполняя постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах Гришина С.А, поступившие для исполнения по электронному документообороту от судебного пристава-исполнителя, ПАО Банк "ФК Открытие" действовало в соответствии с нормами гражданского законодательства, Закона об исполнительном производстве и Соглашения о порядке электронного документооборота.

Судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения устранены не были.

Ввиду изложенного, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к выводу, что апелляционное определение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения судебных постановлений, принятое определением от 12 апреля 2023 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 января 2023 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Отменить приостановление исполнения решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 8 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 января 2023 г, принятое определением от 12 апреля 2023 г.

Председательствующий С.Ю. Иванова

Судьи Н.А. Назейкина

О.Н. Якимова