Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 8Г-8931/2023[88-11083/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С, судей Назейкиной Н.А, Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Уфимским районным судом Республики Башкортостан гражданское дело N2-421/2022 по иску Миловидовой Розы Хамитьяновны к Сайткуловой Райфе Миннимулловне об устранении препятствий в праве пользовании земельным участком, по кассационной жалобе ответчика Сайткуловой Райфы Миннимулловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения ответчика Сайткуловой Р.М. и её представителя - Гумеровой С.Г, действующей по устному ходатайству и диплома о высшем образовании ВСБ N, в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителей истца Миловидовой Р.Х. - Бикбулатовой Ю.В, действующей на основании доверенности N02 АА 5768385 от 17.10.2022 года и диплома о высшем образовании серии N Николаевой С.В, действующей на основании доверенности N02 АА 6436580 от 23.05.2023 года и диплома о высшем образовании серии N судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Миловидова Р.Х. обратилась в суд с иском к Сайткуловой Р.М. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком в связи с расположением ответчиком по границы смежных участков пристрой с нарушением строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил и создающим угрозу жизни и здоровью собственника смежного жилого блока.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2022 года отказано в удовлетворении заявленных Миловидовой Р.Х. исковых требований о признании возведения пристроя - конструкции (веранды) к жилому блоку жилого дома блокированной застройки, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"А, с нарушениями строительных норм и правил, инсоляции, возложении обязанности на ответчика переноса возведенного пристроя-конструкции (веранды) к жилому блоку жилого дома блокированной застройки, с кадастровым номером N, расположенного по вышеуказанному адресу, не менее 1 (одного) метра от границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", либо производстве демонтажа возведенного пристроя-конструкции (веранды), фундамента.

На ответчика Сайткулову Р.М. возложена обязанность за свой счет устранить нарушения противопожарных требований по облицовке глухой стены пристроя (веранды) к жилому блоку жилого дома блокированной застройки, с кадастровым номером N, путем произведения облицовки наружной стороны глухой стены обращенной к блоку N1 профнастилом либо железобетонной конструкцией, либо кирпичом, либо камнем, либо огнеупорным стеклопакетом, имеющего сертификат соответствующего противопожарных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2023 года решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2022 года отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Миловидовой Р.Х. Возведение пристроя - веранды к жилому блоку жилого дома блокированной застройки, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"А, признано с нарушениями противопожарных норм. На Сайткулову Р.М. возложена обязанность за свой счет в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу судебного постановления произвести облицовку наружной стороны глухой стены пристроя (веранды) к жилому блоку жилого дома блокированной застройки, с кадастровым номером N, в виде возведения глухой кирпичной стены, обращенной к блоку N1, с произведением по верху возведенной наружной глухой кирпичной стены, пристроенной к веранде жилого блока N2 д.9А с плотным заполнителем на всю толщину противопожарной стены негорючим материалом, а именно огнезащитным штукатурным составом типа СОШ-1 с обеспечением не менее 45 м; заменить участки деревянных конструкций крыши пристроя (веранды) к блоку N2 в жилом доме 9А в местах опирания на наружную глухую кирпичную стену на металлические уголки 50 мм на 50 мм длиной 50 см.

В кассационной жалобе ответчик Сайткулова Р.М. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2023 года, считая его незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

На основании части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Миловидова Р.Х. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированные жилые дома с блок-квартирами на одну семью, расположенного по адресу: "адрес", а также расположенного на земельном участке жилого блока N1 в блокированном жилом доме, кадастровый N.

Ответчик Сайткулова Р.М. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированные жилые дома с блок-квартирами на одну семью по адресу: "адрес"А, а также расположенного на земельном участке жилого блока N2 в блокированном жилом доме, кадастровый номер N.

На границе между указанными земельными участками ответчик возвел пристрой (веранду) к своему жилому блоку N2.

Из заключения судебного эксперта АНО РБЭ N118/2022 от 09 марта 2022 года следует:

- возведенный к жилому блоку N2 пристрой, деревянная конструкция градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам не соответствует;

- возведенный к жилому блоку N2 пристрой создает угрозу жизни и здоровья истцу и членам ее семьи, а также опасность повреждения и уничтожения принадлежащего истцу имущества при сходе снежных масс, льда, сточных вод с крыши возведенного к жилому блоку N2 пристроя; имеющиеся нарушения градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил являются явными, существенными и не устранимыми;

- возведение противопожарной стены, разделяющей пристрой дома N9А до жилой комнаты N9 по "адрес", при фактическом минимальном расстоянии до забора 80 мм - исключается. Для устранения недостатка и соблюдения противопожарного разрыва потребуется демонтаж пристроя (веранды), фундамента, части забора. Экономическая целесообразность определяется стоимостью материала и его объемом на основании разрешенной и утвержденной проектной документации. Иного возможного варианта оставления пристроя без демонтажа с устранением недостатков каким-либо экономически выгодным способом не усматривается.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях эксперта Тараховского А.М, допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции 20 апреля 2022 года и в выданном им заключении эксперта, определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2022 года назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебных экспертов ООО "Испытательная лаборатория" N29-05/22 от 22 июня 2022 года следует:

- возведенный к жилому блоку N2 пристрой - конструкция (веранда) градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам соответствует (при устранении недостатка по облицовке глухой стены);

- надлежащему уровню инсоляции в жилом блоке N1, установленному требованиями СП 55.133330.2016 "Дома жилые одноквартирные"; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий"; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования условий проживания в жилых и общественных зданиях и помещениях" с учетом постановленного на границе территорий истца и ответчика забора не препятствует;

- угрозу жизни и здоровью истцу, членам ее семьи, а также опасность повреждений и уничтожения имущества, принадлежащего истцу, при сходе снежных масс, льда, сточных вод с крыши, а также в случае возникновения возгорания - не создает (при устранении указанного недостатка по облицовке глухой стены);

- крыша пристроя-конструкции (веранды), возведенного к жилому блоку N2, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Организованный сток имеется, снегозадержатели установлены;

- нарушение противопожарных требований по облицовке глухой стены пристроя (веранды) является значительной, но легко устранимой. Для устранения нарушения необходимо произвести облицовку наружной стороны глухой стены, обращенной к блоку N1 профнастилом, так как карниз дома облицован профнастилом, т.е. степень огнестойкости будет соблюдена;

- оставление пристроя (веранды) без демонтажа или переноса с устранением недостатков возможно.

Согласно экспертному заключению ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" N723 от 20 декабря 2022 года, подготовленному на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2022 года, вновь возведенная наружная стена из кирпича пристроенной веранды с функцией тамбура к блоку N2/9А со стороны блока N1/9, возведенная ответчиком к зданию реконструированного одноэтажного блокированного двухквартирного жилого "адрес" соответствует предъявляемым строительным, санитарным требованиям и нормам и не соответствует противопожарным требованиям. Вновь пристроенная веранда с наружной стеной из кирпича со стороны блока N1/9, возведенная ответчиком при реконструкции путем пристроя веранды к блоку NА одноэтажного блокированного двухквартирного здания жилого "адрес", имеет крышу пристроя веранды с опиранием на данную кирпичную наружную стену с зазорами (щелями) изнутри между верхом стены и опорными деревянными частями крыши. Данная конструкция наружной кирпичной стены пристроенной веранды к блоку N2/9А со стороны блока N1/9, которая не пересекает конструкцию крыши веранды, не соответствует противопожарным требованиям.

Конструкция наружной кирпичной стены, пристроенной веранды к блоку N2/9А со стороны блока N1/9, которая не пересекает конструкцию крыши веранды, не соответствующая противопожарным требованиям, не является противопожарной преградой, не препятствует распространению огня от одного жилого автономного блока к другому и создаёт возможность перехода /передачи огня через оконный проем между пожарными отсеками (жилыми блоками) и через имеющиеся щели между стеной и крышей изнутри веранды в жилом "адрес"А блок N в "адрес"ённая наружная стена из кирпича пристроенной веранды к блоку N2/9А со стороны блока N1/9 создаёт угрозу жизни и здоровью граждан по причине отсутствия предупреждения распространения огня от одного жилого автономного блока к другому без противопожарной преграды при возможности перехода/передачи огня через оконный проем между пожарными отсеками (жилыми блоками) и через имеющиеся щели между стеной и козырьками крыши (изнутри) в жилом "адрес"А блок 2 в "адрес" устранения угрозы жизни и здоровью граждан путём предупреждения распространения огня от одного жилого автономного блока к другому при возможности перехода/передачи огня через имеющиеся зазоры (щели) изнутри между верхом стены и опорными деревянными частями крыши необходимо по верху возведённой наружной стены из кирпича пристроенной данной веранды, выполнить плотное заполнение негорючим материалом на всю толщину противопожарной стены согласно требованиям норматива СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N)", пункт 7.3. Выполнение плотного заполнения негорючим материалом на всю толщину стены противопожарной преграды выполнить огнезащитным штукатурным составом типа СОШ-1 с обеспечением не менее 45 минут защиты, а также при этом необходимо заменить участки деревянных конструкций крыши веранды в местах опирания на данную стену на металлические уголки.

Отказывая в удовлетворении заявленных Миловидовой Р.Х. исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что возведенный ответчиком пристрой градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам соответствует, что подтверждается заключениями судебных экспертов, поэтому отсутствуют основания для его сноса.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с его выводами не согласился, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 12, 304, пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 28 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приняв в качестве относимого и допустимого доказательства - экспертное заключение ООО "Оценка.Бизнес.Раввитие" N723 от 20.12.2022 года, учитывая подтвержденные экспертами и специалистом, проводившим исследования, факты о том, что осуществление облицовки наружной стороны глухой стены пристроя в виде возведения глухой кирпичной стены, обращенной к блоку N1, с произведением по верху возведенной наружной глухой кирпичной стены, пристроенной к веранде жилого блока N2 д.9А с плотным заполнителем на всю толщину противопожарной стены негорючим материалом, а именно огнезащитным штукатурным составом типа СОШ-1 с обеспечением не менее 45 м, замена участков деревянных конструкций крыши пристроя в местах опирания на наружную глухую кирпичную стену на металлические уголки будет достаточной мерой по устранению угрозы пожара в результате возведения пристроя жилому блоку N2, принимая что внимание, что судебный эксперт, подтвердив возведение ответчиком кирпичной стены, установилналичие нарушений противопожарных норм, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Сайткуловой Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи