Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-9099/2023[88-11510/2023]

Дело N 88-11510/2023

25.05.2023 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ООО "ЭкоСтройРесурс" к ФИО6 о взыскании задолженности по ТКО.

Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкоСтройРесурс" обратилось в суд с иском к ФИО7. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование требований истец указал, что осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области.

В силу своей публичности договор с Региональным оператором считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи Потребителя (статья 426 ГК РФ), а согласно статье 425 ГК РФ, оказываемые Потребителю услуги, вне зависимости от даты заключения договора подлежат оплате с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты фактического оказания Региональным оператором услуг Потребителю.

Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 241, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

Согласно действующим правовым нормам, расчет оплаты за услуги по обращению с ТКО на территории г.о. Самара осуществляется исходя из площади жилого помещения.

Согласно формуле, сумма ежемесячной платы за коммунальную услугу для ответчика составляет "данные изъяты"

В адрес ответчика региональным оператором направлены платежные документы на оплату оказанных услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, однако их оплата ответчиком не произведена, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Кировского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен приказ о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а также расходов по оплате государственной пошлины, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика.

До настоящего времени ответчик оплату оказанных услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". не произвел.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив в ходе рассмотрения исковые требования, просил суд взыскать с ФИО8. задолженность за предоставленные услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"

Решением мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает, что услугой не пользуется, поскольку таковая может взыматься только по факту, а децентрализованный способ накопления отходов договором не предусмотрен, изменения же в типовой договор не вносились, а такой договор должен считаться изменённым, но его он не подписывал.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы кассационной жалобы, поданных на неё возражений, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в мотивировочной части судебных актов, с учётом статьи 210, пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, частей 1 и 2 статьи 153, части 4 статьи 154, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктов 8(5) - 8(16), 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (ред. от 18.03.2021) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", пункта 148 (45) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также с учётом Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 1023 от 29.12.2018 "Об утверждении и применении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городских округов Самарской области на 1 кв.м, общей площади жилого помещения" и пунктов 5, 11, 15.2 Порядка накопления твердых коммунальных отходов, в том числе их раздельного накопления, на территории Самарской области, утверждённого Постановлением Правительства Самарской области от 07.07.2020 N 471, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иных судебных актов, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов.

С учётом изложенного, вышеуказанные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судами, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судом не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Судья И.В. Николаев