Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-9417/2023[88-11744/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С, судей Подгорновой О.С, Тароян Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гырдымова Василия Михайловича на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 января 2023 г. по гражданскому делу N 2-729/2022 по иску Гырдымова Василия Михайловича к администрации г. Новочебоксарск, Гоголеву Роману Юрьевичу о признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гырдымов В.М, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к администрации г.Новочебоксарск, Гоголеву Р.Ю. о признании за ним право собственности в порядке наследования на жилое-помещение - "адрес", расположенную в "адрес" Республики.

В обоснование исковых требований указано, что 25 августа 2020 года умер двоюродный брат истца - ФИО5, после смерти которого открылось наследственное имущество в виде указанной выше квартиры. Завещание наследодателем оставлено не было. У умершего имеется сын Гоголев Р.Ю, который наследство после смерти отца не принял, в связи с чем истец полагает, что наследником по праву представления является он, поскольку его мать Гырдымова Ф.К. и отец умершего Гоголев Л.К. являлись братом и сестрой. Родители наследодателя умерли в 2010 году, мать истца - в 2000 году. ФИО5 являлся инвалидом 2 группы по психическому заболеванию. По заявлению истца ФИО5 объявлялся в розыск, в ходе которого в декабре 2020 года из сообщения следователя он узнал о смерти брата в г.Екатеринбург. ФИО5 умер 25.08.2020, был захоронен в сентябре 2020 года как неопознанное лицо. Полагает себя наследником по праву представления в соответствии со ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает, что срок для принятия наследства им не пропущен, поскольку именно он занимался розыском ФИО5, им устанавливалась личность умершего, именно он поддерживает связь с соседями ввиду удаленности проживания в целях обеспечения сохранности квартиры.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 января 2023 г, в удовлетворении исковых требований Гырдымова В.М. к администрации г. Новочебоксарск, Гоголеву Р.Ю. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, "адрес", "адрес", в порядке наследования отказано.

В кассационной жалобе Гырдымов В.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25 августа 2020 г. умер ФИО5, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры площадью 41, 6 кв.м, расположенной по адресу: Чувашская Республика, "адрес".

Из протокола опознания личности неустановленного трупа от 18 декабря 2020 г. следует, что Гырдымовым В.М. труп опознан как его двоюродный брат ФИО5, проживающий в "адрес", кв.

Наследником первой очереди после смерти ФИО5 является его сын Гоголев Р.Ю, проживающий по адресу: "адрес".

Вступившим в законную силу решением Зуевского районного суда Кировской области от 21 июня 2022 г. установлен факт родственных отношений (двоюродные братья) между ФИО5 и истцом Гырдымовым В.М, поскольку мать истца ФИО12. приходилась сестрой, отцу Гоголева Ю.Л. - Гоголеву Л.К. ФИО6 умерла 13 октября 2000 г.

Судом также установлено, что иных наследников после смерти ФИО5, кроме сына Гоголева Р.Ю. и истца Гырдымова В.М. по праву представления не имеется.

7 июня 2022 г. Гырдымовым В.М. нотариусу подано заявление о принятии им наследства после смерти ФИО5, Ответом от 9 июня 2022 г. нотариус Зиганурова Е.В. сообщила заявителю о пропуске им срока на принятие наследства ввиду смерти наследодателя в 2020 году и судебном порядке восстановления срока для принятия наследства и признании принявшим наследство.

Согласно сайту Федеральной нотариальной палаты в Реестре наследственных дел информация о наличии наследственного дела в отношении наследодателя ФИО5, 7 января 1967 г.р, отсутствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.1, 2, 4 ст. 1154, ст. 1153, п. 3 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании истцом права собственности на спорную квартиру в порядке наследования, поскольку истец в установленный законом срок не совершил действий по фактическому принятию наследства, с заявлением к нотариусу истец Гырдымов В.М. обратился с пропуском установленных законом сроков, при этом Гырдымов В.М, суду требований ни о восстановлении пропущенного срока, ни о признании его фактически принявшим наследство не заявлял.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делами о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, применяя приведенные нормы закона, суд, установив, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО5 в установленный законом срок правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для установления факта принятия наследства.

Утверждения кассационной жалобы о доказанности факта принятия наследства направлены на иную оценку доказательств. При этом из текста решения суда следует, что суд подробно исследовал представленные доказательства и отразил результаты оценки доказательств в решении, приведя соответствующие мотивы.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов предыдущих судебных инстанций.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гырдымова Василия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Речич

Судьи О.С. Подгорнова

Р.В. Тароян