Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-9730/2023[88-11769/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Петровой И.И, Улановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Галяпиной М.А, Мининой В.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 февраля 2023 г. по гражданскому делу N 2-2023/2022 по иску Галяпиной М.А, Мининой В.И. к Лосеву А.Л. о взыскании неосновательного обогащения.

установила:

истцы Галяпина М.А. и Минина В.И. обратились в суд с иском к ответчику Лосеву А.Л. о взыскании неосновательного в размере 92478, 66 руб, процентов за пользование указанными денежными средствами в размере 12 647, 98 руб, расходов по уплате государственной пошлины 3 556 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 9 августа 2022г. в удовлетворении исковых требований Галяпиной М.А. и Мининой В.И. - отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 января 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 9 августа 2022г. - отменено. Постановлено по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Взыскано с Лосева А.Л. в пользу Галяпиной М.А, Мининой В.И. солидарно неосновательное обогащение в размере 27 688, 51 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1074, 92 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 1289, 53 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 февраля 2023г. исправлены арифметические ошибки и описки в апелляционном определении от 31 января 2023г. и резолютивная часть апелляционного определения изложена в следующей редакции:

"решение Октябрьского районного суда г. Самары от 9 августа 2022г. отменить. Постановить по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лосева А.Л. в пользу Галяпиной М.А, Мининой В.И. солидарно неосновательное обогащение в размере 34979, 44 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 338, 39 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 1289, 53 руб.".

В кассационной жалобе истцы Галяпина М.А. и Минина В.И. ставят вопрос об отмене судебного постановления апелляционной инстанции от 7 февраля 2023г, как незаконного, вынесенного в нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции истица Галяпина М.А. на удовлетворении кассационной жалобы настаивала, привела в обоснование доводы, изложенные в жалобе, а также в дополнительных письменных пояснениях, представленных в суд кассационной инстанции.

Ответчик Лосев А.Л. в судебном заседании кассационного суда возражал против удовлетворения кассационной жалобы, привел в обоснование доводы, изложенные в письменных возражениях на кассационную жалобу, представленных в заседание суда кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истицу, ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Самара от 18 декабря 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 марта 2020г. с Мининой В.И, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Галяпиной М.А, ФИО4. в пользу Лосева А.Л. солидарно взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 150 000 руб.

На основании указанного судебного акта в отношении Мининой В.И, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Галяпиной М.А, ФИО4. возбуждены исполнительные производства.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 18 декабря 2020г. с Мининой В.И, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Галяпиной М.А, ФИО4. по заявлению Лосева А.Л. взысканы судебные расходы в размере 55 054, 3 руб.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 30 августа 2021г, оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022г, определение Кировского районного суда г. Самары от 18 декабря 2020г. изменено в части расходов по оплате услуг представителя, которые снижены до 15 000 руб, с ответчиков взысканы судебные расходы в сумме 22 554 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 14 Кировского судебного района г.Самары от 20 января 2022г. с Мининой 1.И, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, Галяпиной М.А. по заявлению Лосева А.Л. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 540, 70 руб, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины, а всего 4 974, 70 руб.

Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, указывали на то, что по состоявшимся в пользу ответчика Лосева А.Л. судебным актам с них фактически были удержаны денежные суммы, превышающие сумму, взысканную указанными судебными актами, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истцов.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в заявленном истцами размере не могут быть взысканы с Лосева А.Л. как неосновательное обогащение, поскольку по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением не являются, так как их получение является результатом исполнения вступивших в законную силу судебных актов, а возврат излишне уплаченных денежных средств в данном случае должен осуществляться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда и принимая новое судебное постановление, руководствуясь положениями статей 12, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска в сумме 34 979, 44 руб. (с учетом оспариваемого определения от 7 февраля 2023г. об исправлении арифметических ошибок и описок), поскольку вступившими в законную силу судебными актами ко взысканию в пользу ответчика присуждено всего - 177 528, 7 руб, а из истребованной апелляционным судом выписки по банковскому счету ответчика за период с 29 июня 2020г. по 5 февраля 2022г. ответчиком во исполнение судебных актов получены денежные средства в общем размере 212 508, 14 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31 августа 2021г. по 28 февраля 2022г. в размере 1 338, 39руб.

Между тем, установлено, что кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023г. апелляционное определение от 31 января 2023г, в котором были исправлены описки и арифметические ошибки оспариваемым апелляционным определением от 7 февраля 2023г, отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения от 7 февраля 2023г. об исправлении описок и арифметических ошибок в апелляционном определении от 31 января 2023г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 февраля 2023 г. по гражданскому делу N 2-2023/2022 - отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи И.И. Петрова

Е.С. Уланова