Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-9911/2023[88-12021/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурновой Н.Г.

судей Иванова А.В, Речич Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Голощапова Павла Алексеевича на решение Советского районного суда г. Самары от 28 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 января 2023 г. по гражданскому делу N 2-2730/2022 по исковому заявлению Голощапова Павла Алексеевича к ПАО CK "Росгосстрах" о защите прав потребителей, заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г, судебная коллегия

установила:

Голощапов П.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований истец указал, что 27.05.2019 г. между ним и Публичным акционерным обществом банк "Финансовая корпорация Открытие заключены индивидуальные условия договора: N 2669594-ДО-САР-19 потребительского кредита на сумму 409412 рублей, со сроком на 60 месяцев с условием процентной ставки в процентах с 1 по 12 месяц - 9, 9%, с 13 месяца - 11, 4% годовых.

Также, 27.05.2019 г. между Публичным акционерным обществом банк "Финансовая корпорация Открытие" и Голощаповым П.А. заключены индивидуальные условия договора N 6933RUR902669596 потребительского кредита на сумму 30 000 рублей, со сроком на 60 месяцев с условием процентной ставки в процентах годовых 19, 9%.

27.05.2019 г. ПАО СК "Росгосстрах" выдан договор страхования N2669594-ДО-САР-19 комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж Голощапову П.А, срок действия договора страхования 60 месяцев, страховая премия - 61412 руб.

16.12.2020 г. Публичным акционерным обществом банк "Финансовая корпорация Открытие" была выдана справка об отсутствии задолженности по индивидуальным условиям договора N2669594-ДО-САР-19 потребительского кредита, где указано, что задолженности перед банком нет и договор закрыт 14.12.2020 г.

28.12.2020 г. Публичное акционерное общество банк "Финансовая корпорация Открытие" выдана справка о выплаченных процентах, где указано об уплате основного долга и процентов на период с 27.05.2019 г. по 28.12.2020 г.

17.12.2021 г. Автономной некоммерческой организацией "Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного выдано Уведомление N У-21-175434/2020-001 Голощапову П.А. об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Истец полагает, что ПАО СК "Росгосстрах" обязано выплатить ему часть оставшейся страховой премии, которая была внесена при заключении договора страхования N 2669594-ДО-САР-19 от 27.05.2019г. комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж, так как истец досрочно погасил сумму кредита по индивидуальным условиям договора.

Обращаясь в суд с иском истец просил расторгнуть договор страхования N2669594-ДО-САР-19 комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж от 27.05.2019г, взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Голощапова П.А. часть страховой премии в размере 41 964, 93 рублей, штраф 20 982, 47 рублей, неустойку в размере 57 491, 95 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Самары от 28 октября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Голощапова П.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 января 2023 г. решение Советского районного суда г. Самары от 28 октября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что он досрочно погасил кредит, договор кредита прекращен 14.12.2020г. в связи с погашением задолженности, поэтому возможность наступления страхового случая по Договору страхования отпала. В связи с указанными обстоятельствами считает, что ПАО CK "Росгосстрах" обязано вернуть часть страховой премии, пропорционального времени, в течении которой; действовал договор страхования. Ссылается на нормы ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 958 Гражданского кодекса РФ. Указывает, что поскольку требования потребителя ответчиком не были выполнены, то подлежит взысканию штраф.

Лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судами установлено, что 27.05.2019 г. между Голощаповым П.А. и ПАО банк "Финансовая корпорация Открытие заключены индивидуальные условия договора N2669594-ДО-САР-19 потребительского кредита на сумму 409 412 руб. со сроком на 60 месяцев с условием процентной ставки в процентах с 1 по 12 месяц - 9, 9%, с 13 месяца - 11, 4% годовых.

27.05.2019 г. между ПАО банк "Финансовая корпорация Открытие" и Голощаповым П.А. заключены индивидуальные условия договора N 6933RUR902669596 потребительского кредита на сумму 30 000 руб. со сроком на 60 месяцев с условием процентной ставки в процентах годовых 19, 9%.

Пунктом 9 указанных договоров предусмотрено, что заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора заключить договор индивидуального страхования, включающий страховые риски: страхование от несчастного случая и медицинское страхование выезжающих за рубеж.

При заключении кредитного договора Голощапов П.А. выразил согласие быть застрахованным в ПАО СК "Росгосстрах" по программе комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование, правилах страхования от несчастных случаев, правилах комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, и программе страхования защита кредита стандарт, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

27.05.2019 г. Голощаповым П.А. с ПАО Страховой компанией "Росгосстрах" заключен договор страхования N2669594-ДО-САР-19 комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж, срок действия договора страхования 60 месяцев, страховая премия 61412 руб.

Истцом в полном объеме выполнены обязательства по договорам потребительского кредита, заключенным с ПАО банк "Финансовая корпорация Открытие".

16.12.2020 г. ПАО банк "Финансовая корпорация Открытие" выдана справка об отсутствии задолженности по индивидуальным условиям договора N2669594-ДО-САР-19 потребительского кредита, где указано, что задолженности перед банком погашена и договор закрыт 14.12.2020 г.

28.12.2020 г. ПАО банк "Финансовая корпорация Открытие" выдана справка о выплаченных процентах, где указано об уплате основного долга и процентов на период с 27.05.2019 г. по 28.12.2020 г.

Истец обращался к ответчику с заявлениями о прекращении договора страхования в связи с досрочным погашением кредита и о расторжении договора страхования с выплатой части страховой премии

13.05.2021 г. ПАО СК "Росгосстрах" выдан ответ N 33537/66 Голощапову П.А. о разъяснении условий в расторжении договора страхования.

17.12.2021 г. Автономной некоммерческой организацией "Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного выдано уведомление N У-21-175434/2020-001 Голощапову П.А. об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Согласно представленных 29.08.2022 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций сведений, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций сведений N У-22- 90718/8020-004 от 17.08.2022 г. прекращено рассмотрения обращения Голощапова П.А.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 310, 420, 421, 422, 450, 927, 934, 956, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Законом Российской Федерации от 27.11.1992 г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исходил из того, что досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования, а условиями договора было предусмотрено, что при досрочном отказе от договора страхования (страхового полиса) страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа от договора страхования (страхового полиса) в части страхования от несчастного случая и уведомления об этом страховщика в течении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования (страхового полиса) при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, поэтому оснований для удовлетворения требований истца, суд не усмотрел.

Судом были проверены доводы истца о том, что договор страхования заключался в связи с заключением кредитного договора и в обеспечение обязательств по нему и указано, что кредитный договор и договор страхования заключены истцом до 01.09.2020г, поэтому положения пункта 12 статьи 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" не подлежит применению к правоотношениям сторон.

Суд первой инстанции также исходил из того, что привязки срока действия страхования к периоду действия кредитного договора, договор страхования не содержит, в том числе, не содержит условий о досрочном прекращении страхования при исполнении обязательств по кредитному договору, что страховая сумма установлена единая на весь период действия кредитного договора и снижение размера страховой суммы в зависимости от исполнения обязательств по кредитному договору договором страхования не предусмотрено, размер страховой суммы не поставлен в зависимость от остатка задолженности по кредиту, поэтому факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования.

При этом, правилами страхования от несчастных случаев, правилами комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, и программой страхования защита кредита стандарт не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования. Судом в данном случае установлено, что истец в случае несогласия с предложенными условиями договора страхования имел возможность отказаться от страхования в течение 14 дней с даты подписания заявления на страхование, но данным правом истец не воспользовался.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Проверяя доводы истца о праве на отказ от договора страхования и обязанности страховщика возвратить страховую премию пропорционально неистекшего периода действия договора страхования, суд апелляционной инстанции отметил, что страховая сумма по договорам страхования от несчастного случая и страхования выезжающих на рубеж является единой на весь период действия договоров и снижение размера страховой суммы в зависимости от исполнения обязательств по кредитному договору не предусмотрено, а само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводами.

Суды верно определили юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовались при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Судами было установлено, что истец в течение 14 дней с момента заключения договора страхования с заявлением о расторжении договора не обращался.

Досрочное погашение кредита не прекращает договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии, размер страховой суммы не связан с размером задолженности истца по кредитному договору, так как договор страхования продолжает действовать и после погашения истцом кредитной задолженности, а выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По общему правилу договор страхования подлежит прекращению, если отпала возможность наступления страхового случая и прекратилось существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведённых норм под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев и страхование имущества, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Иными словами, случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заёмщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заёмщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определённом размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Таким образом, верными являются выводы судов об отсутствии зависимости страховых рисков, срока действия договора страхования, размера страхового возмещения по нему от исполнения обязательств по кредитному договору и о том, что оснований для возврата страхователю части страховой премии пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования не имеется.

При установлении судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а несогласие с выводами судов само по себе о таких нарушениях не свидетельствует.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Возражения заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку.

Из материалов дела следует, что судами первой и второй инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Самары от 28 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Голощапова Павла Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнова Н.Г.

Судьи Иванов А.В.

Речич Е.С.