Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-9937/2023[88-12473/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Кириченко А.Д, Тарасовой С.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ибрагимова Р.К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года по гражданскому делу N 2-1331/2022 по иску Ибрагимова Р.К. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о включении периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи тяжелыми условиями труда.

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д, пояснения истца Ибрагимова Р.К, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ибрагимов Р.К. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о включении периодов трудовой деятельности в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи тяжелыми условиями труда и назначении досрочной пенсии по старости. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением ответчика от 18 августа 2022 года за N ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости за недостаточностью требуемого стажа. Истец с данным решением не согласен, просит обязать ответчика включить в специальный стаж период работы с 1 августа 1988 года по 6 мая 1989 года каменщиком в Строительно-монтажном Управлении N 29 треста N 5.

Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 01 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Государственное учреждение ? Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан включить в специальный стаж Ибрагимова Р.К, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 1 августа 1988 года по 6 мая 1989 года в Строительно-Монтажном Управлении N 29 треста N 5.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 01 декабря 2022 года по данному делу отменено, в удовлетворении исковых требований Ибрагимова Р.К. отказано.

В кассационной жалобе Ибрагимов Р.К. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного. Основаниями для отмены указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании истец Ибрагимов Р.К. доводы кассационной жалобы поддержал, просил об удовлетворении.

Ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по доводам жалобы законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено в ходе рассмотрения дела 29 апреля 2022 года Ибрагимов Р.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Решением ответчика от 3 августа 2022 года N в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием у него стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж не был включен период работы с 1 августа 1988 года по 6 мая 1989 года в Строительно-монтажном управлении-29 открытого акционерного общества "Стройтрест" в качестве каменщика.

Общая продолжительность страхового стажа Ибрагимова Р.К. составляет 33 года 8 месяцев 6 дней, стаж на соответствующих видах работ на 31 декабря 2021 года составляет 10 лет 2 месяца 25 дней.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении в льготный стаж Ибрагимова Р.К. периода его работы с 1 августа 1988 года по 6 мая 1989 года в Строительно-монтажном управлении-29 открытого акционерного общества "Стройтрест" в качестве каменщика, суд исходил из доказанности осуществления истцом в этот период деятельности в тяжелых условиях труда, дающих право на назначение пенсии по рассматриваемому основанию, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, архивными справками и показаниями свидетелей Мустафина Р.В. и Загитова А.А.

С выводами суда о наличии оснований для удовлетворения требований не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что судом первой инстанции не приняты во внимание положения пункта 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которым, свидетельскими показаниями могут подтверждаться лишь периоды работы в порядке, предусмотренном Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. В связи с чем, не могут быть признаны доказательствами по делу, подтверждающими характер работы истца, показания свидетелей Мустафина Р.В, Загитова А.А.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах предоставленные ему полномочий в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт постоянной работы истца в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад в заявленные в иске периоды допустимыми доказательствами не подтвержден. Сама по себе работа каменщиком без соблюдения указанных условий право на льготное пенсионное обеспечение не предоставляет.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 и пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В указанном Списке N 2 указаны каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", позиция 2290000а-12680).

В соответствии с ранее действовавшим Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, права на льготное пенсионное обеспечение каменщики не имели.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из пункта 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" следует, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н.

Из пункта 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Согласно трудовой книжки истца с 1 августа 1988 года он принят каменщиком второго разряда на 1-й участок Строительно-монтажного управления-29 открытого акционерного общества "Стройтрест" (приказ N от 1 августа 1988 года). 6 мая 1989 года уволен в связи с призывом в армию (приказ N от 6 мая 1989 года).

Согласно архивной справке от 10 арта 2022 года N в документах архивного фонда Строительно-монтажного управления (СМУ) N29 открытого акционерного общества "Стройтрест" имеются следующие сведения по личному составу на Ибрагимова Р.К, 3 марта 1971 года рождения: - приказом N от 1 августа 1988 года - принять каменщиком второго разряда с 1 августа 1988 года; -приказом N31/к от 6 мая 1989 года - каменщика уволить с 6 мая 1989 года согласно пункту 3 статьи 29 Кодекса законов о труде РСФСР (призыв в ряды Советской Армии).

Судом апелляционной инстанции указано, что ни из записей в трудовой книжке истца, ни из других имеющихся в деле документов не усматривается характер выполняемой им в спорные периоды работы, а именно: в качестве каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад на условиях полного рабочего дня.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно не принял во внимание показания допрошенных по делу свидетелей, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В рассматриваемом случае факт работы истца на условиях полного рабочего дня в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад должен быть подтвержден документальными сведениями в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N516 и Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствам.

Поскольку иных доказательств, которые бы достоверно указывали на характер выполняемой работы, истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено, является правомерным вывод судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о включении спорного периода работы в стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии и необходимости отмены решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведённые в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Вопреки доводам жалобы, представленная истцом трудовая книжка и иные документы, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им обосновано признано, что трудовая книжка подтверждает только период работы истца, однако не содержит в себе сведений о характере такой работы, применительно к рассматриваемому спору. Льготный характер работы, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию истцом, о чем обосновано было указано судом при разрешении спора. Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства, в том числе на которые ссылается заявитель жалобы, не подтверждают льготный характер работы в спорный период и, следовательно, отсутствуют основания для его зачета в специальный стаж истца, о чем также указано судом.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном постановлении.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

Несогласие истца с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

При рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ибрагимова Р.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи С.М. Тарасова

А.Д. Кириченко