Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 16-1573/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Ессентуки Ставропольского края от 09 декабря 2022 г., определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 января 2023 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении (N 3-558/2022), предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Ессентуки Ставропольского края от 09 декабря 2022 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На данное постановление мирового судьи ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подана жалоба, которая определением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 января 2023 г. оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Ессентуки Ставропольского края от 09 декабря 2022 г, а определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 января 2023 г. изменить, приводя доводы об их незаконности. Производство по делу об административном правонарушении просит прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении с учетом приведенной правовой нормы и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1. настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о том, что ФИО1 в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок не оплатила штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю N от 07 июля 2022 г, которым она привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, рассматривая дело, признал доказанным факт совершения ФИО1 вмененного ей административного правонарушения.

Постановление мирового судьи не может быть признано законным ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются в частности всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, одними из обстоятельств, подлежащих установлению, являются момент вступления постановления в законную силу и дата, по истечении которого лицо может быть привлечено к административной ответственности за неуплату административного штрафа. Указанные обстоятельства подлежат установлению исходя из положений статей 31.1, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяемых с учетом правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая то, что постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю N от 07 июля 2022 г. направленное ФИО1 заказным письмом через организацию почтовой связи возвращено в связи с истечением срока хранения и передано 31 июля 2022 г. на временное хранение, мировой судья верно определилдень вступления постановления должностного лица в законную силу и дату, которая подлежит определению исходя из положений части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 11 августа 2022 г. и 10 октября 2022 г. соответственно (вывод мирового судьи согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 5-АД18-78 от 13 декабря 2018 г.).

Вместе с тем, мировым судьей не учтено следующее.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Как следует из приобщенной к материалам дела копии постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 07 июля 2022 г. N, в нем указано, что оно вступило в законную силу 06 августа 2022 г.

Возбуждая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки исходил из указанных в постановлении инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 07 июля 2022 г. N сведений о вступлении его в законную силу и в протоколе об административном правонарушении указал, что административный штраф не уплачен ФИО1 05 октября 2022 г. в 00 часов 01 минуту.

Между тем, по состоянию на 05 октября 2022 г. в 00 часов 01 минуту срок для добровольного исполнения административного наказания в виде уплаты административного штрафа, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом изложенных выше обстоятельств не истек и признать, что к указанному времени ФИО1 в установленный законом срок не уплатила административный штраф, оснований не имеется.

Однако, мировой судья изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, которые противоречат фактическим обстоятельствам, оставил без внимания и они должную правовую оценку не получили.

Такое разрешение дела свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены вступивших в законную силу постановления, решения по жалобе и возвращения дела на новое рассмотрение.

Однако, в настоящее время возможность устранения допущенных при предыдущем рассмотрении дела нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу недопустимо.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 4.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Ессентуки Ставропольского края от 09 декабря 2022 г, вынесенное по настоящему делу в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изложенный в определении судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 января 2023 г. вывод о наличии препятствий к принятию жалобы ФИО1, поданной за пределами срока подачи, к рассмотрению соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении положений статей 30.3 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время указанный судебный акт подлежит изменению ввиду следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если дело рассматривалось мировым судьей, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в вышестоящий суд, которым является районный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возможность обжалования такого решения судьи вышестоящего суда в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации (часть 1).

Вопреки приведенным правовым нормам, резолютивная часть названного определения содержит указание, что на данный судебный акт может быть подана жалоба в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток.

При таких обстоятельствах определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 января 2023 г. подлежит изменению, исключив из резолютивной части данного судебного акта указания на возможность его обжалования в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Ессентуки Ставропольского края от 09 декабря 2022 г, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении (N 3-558/2022), предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 января 2023 г, вынесенное по данному делу изменить - исключить из этого судебного акта указание на возможность его обжалования в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Константиниди М.Ф.

судья городского суда Аветисова Е.А.