Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 7У-1344/2023[77-1040/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харрасовой С.Н, судей Колбиной Н.В. и Чекмарева М.А, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Епишина В.В, осужденного Брусенцова И.В. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Ивонина Г.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Бруснецов И.В. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 5 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 1 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Брусенцова И.В. и адвоката Ивонина В.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 5 декабря 2022 года

Брусенцов И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, осужден:

- по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от 29.12.2020-12.02.2021), к 10 годам лишения свободы;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23 марта 2021 года, к 10 годам 1 месяцу лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от 08.04.2021), к 10 годам лишения свободы;

- в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 10 годам 2 месяцам лишения свободы;

- на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.03.2021, назначено окончательное наказание в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом: отбытого полностью наказания по приговору от 23.03.2021; времени содержания под стражей с 09.04.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 1 марта 2023 года приговор изменен:

- по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 29 декабря 2020 года - 12 февраля 2021 года) назначено 9 лет 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23 марта 2021 года, назначено 10 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 8 апреля 2021 года) назначено 10 лет 1 месяц лишения свободы;

- на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23 марта 2021 года, назначено окончательное наказание в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы;

- исключена из резолютивной части приговора ссылка на ч.2 ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Брусенцов И.В. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, совершенных в период с 29 декабря 2020 года по 12 февраля 2021 года и 8 апреля 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Брусенцов И.В. просит приговор и апелляционное определение отменить, переквалифицировать его действия по преступлению от 29.12.2020-12.02.2021 с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, смягчив наказание по преступлению от 08.04.2021; оправдать либо возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ; провести проверку о совершении в отношении него и ФИО8 преступлений. Указывает, что судом не установлены и не проверены источники сведений, из которых сотрудникам полиции стало известно о том, что он занимался сбытом наркотиков, в связи с чем их показания о наличии такой оперативной информации являются недопустимыми. В материалах дела не содержится ни одного свидетельства тому, что он вступил с кем-то в преступный сговор, когда и при каких обстоятельствах были распределены роли, как об этом указано в приговоре. Считает, что показания сотрудников правоохранительных органов ФИО9, ФИО10, ФИО11 подлежат исключению из перечня доказательств, как недопустимые. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что он готовился к сбыту изъятых у него наркотиков, ранее осуществлял незаконный сбыт наркотиков. На всем протяжении уголовного судопроизводства он последовательно утверждал, что является наркозависимым и давно употребляет наркотики, а изъятые у него наркотики приобретал и хранил только для личного потребления, его показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО8; лица, когда-либо приобретавшие у него наркотики, а также сведения о договоренности о приобретении у него наркотиков, не установлены. Его показания о приобретении наркотиков для личного потребления опровергнуты не были и вывод суда о покушении на незаконный сбыт наркотиков носит характер предположения. Судом нарушены правила оценки доказательств, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об исключении недопустимых доказательств.

Судом не установлены способ, время и место совершения преступления, не приведены доказательства, подтверждающие наличие умысла на сбыт наркотиков, которые были обнаружены в жилище бывшего мужа его матери. Приговор не соответствует требованиям ст.297, ч.1 ст.307 УПК РФ, основан на недопустимых, недостоверных, полученных незаконным путем доказательствах и подлежит отмене. В приговор внесены искаженные сведения об опровержении его доводов показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО13, ФИО8 В удовлетворении ходатайств об исследовании детализации телефонных звонков и местоположения его телефона необоснованно отказано, чем нарушено право на защиту. Допущенные судом нарушения судом апелляционной инстанции не устранены. Считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Указания суда апелляционной инстанции о проверке его доводов при новом рассмотрении уголовного дела проигнорированы, приговор скопирован с отмененного приговора. Судом не дана оценка показаниям свидетеля ФИО8 о том, что протокол допроса она подписала под давлением и угрозами со стороны сотрудников правоохранительных органов, противоречия в ее показаниях не устранены; судом проигнорировано, что показания Лободиной А.А. о применении недозволенных методов следствия полностью согласуются с его показаниями о применении насилия со стороны сотрудников полиции. Не исследована судом версия стороны защиты о непричастности его к совершению преступления.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, события преступлений, а также время и место их совершения, виновность Брусенцова И.В. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Выводы суда о виновности Брусенцова И.В. в двух покушениях на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотических средств в крупном размере основаны на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Доводы осужденного о недопустимости доказательств, недоказанности предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств, о том, что изъятые 29 декабря 2020 года наркотические средства хранились для личного потребления, а обнаруженные 8 апреля 2021 года наркотики ему не принадлежат, надлежащим образом проверены как судом первой инстанции, так и в апелляционном порядке и опровергнуты по мотивам, приведенным в судебных решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Опровергая доводы осужденного о невиновности в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд обоснованно сослался на совокупность исследованных доказательств, в том числе на: протоколы осмотров мест происшествий, обследования помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств об обнаружении и изъятии свертков с веществом; показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 - понятых при обнаружении тайников-закладок; показания свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" и обнаружении и изъятии свертков; заключения экспертов о массах веществ, изъятых при осмотрах участков местности и обследовании помещений; сведения, содержащиеся в мобильных телефонах Брусенцова И.В. также о переписке с иным лицом о сбытах наркотических средств с указанием мест закладок.

В приговоре суд также сослался на показания свидетелей - оперуполномоченных УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО13, ФИО9, ФИО10 в части сообщения ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений.

Однако, по смыслу закона сотрудники правоохранительных органов, принимавшие участие в проведении следственных действий и задержании подозреваемых, могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания данной категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности осужденного.

В связи с этим показания данных свидетелей в части сообщения им Брусенцовым И.В. об обстоятельствах совершения преступлений, подлежат исключению из числа доказательств.

Несмотря на исключение из приговора части показаний свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО10, совокупность иных, исследованных в судебном заседании доказательств достаточна для установления обстоятельств совершенных преступлений и виновности осужденного.

Суд обоснованно признал достоверными все иные доказательства стороны обвинения, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, каких-либо противоречий не содержат.

Суд указал основания мотивы, по которым отвергнуты доказательства стороны защиты, правильность оценки которых сомнений не вызывает. В совокупности все исследованные судом доказательства были обоснованно признаны достаточными для разрешения дела и оснований для истребования иных доказательств, как об этом указывается в кассационной жалобе, у суда не имелось.

Как правильно установлено судом, оперативно-розыскные мероприятия проведены правомерно, при наличии достаточных оснований, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Доводы осужденного о применении недозволенных методов следствия в отношении него и свидетеля ФИО8 какими-либо данными не подтверждаются.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом согласно ст. 271 УПК РФ. Несогласие осужденного с результатами их рассмотрения не может свидетельствовать о нарушении принципа состязательности сторон и необъективности суда.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Брусенцова И.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия Брусенцова И.В. по каждому из двух преступлений по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, наказание по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 29 декабря 2020 года - 12 февраля 2021 года) Брусенцову И.В. назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности.

В срок наказания обоснованно включено отбытое наказание по приговору 23 марта 2021 года и время содержания под стражей с 9 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу. Данных об иной дате задержания Брусенцова И.В. в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению также в связи с нижеследующим.

По данному уголовному делу был вынесен приговор от 29 марта 2022 года, который отменен судом апелляционной инстанции из-за допущенных судом процессуальных нарушений.

В апелляционном представлении, доводы которого предлагалось проверить при новом судебном рассмотрении, не оспаривались установленные судом смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При новом рассмотрении дела суд учел в качестве отягчающего обстоятельства по преступлению от 08.04.2021 рецидив преступлений, ухудшив положение Брусенцова И.В, поскольку по приговору от 29 марта 2022 года отягчающих наказание обстоятельств установлено не было.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами по преступлению от 08.04.2021 признавались частичное признание вины и что Брусенцов И.В. не судим. Ухудшив положение осужденного, при новом рассмотрении дела суд эти обстоятельства в качестве смягчающих не учел.

При таких обстоятельствах указание о признании отягчающим обстоятельством рецидива преступлений подлежит исключению из приговора. Следует признать смягчающими обстоятельствами по данному преступлению частичное признание вины, что Брусенцов И.В. не судим.

Соответственно, подлежит смягчению наказание, назначенное по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ по преступлению от 08.04.2021. При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Иных оснований для изменения судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 5 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 1 марта 2023 года в отношении Брусенцова И.В. изменить:

- исключить из числа доказательств показания свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО10 в части сообщения ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений;

- исключить указание о признании отягчающим обстоятельством рецидива преступлений при назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 8 апреля 2021 года);

- по преступлению от 8 апреля 2021 года признать смягчающими наказание обстоятельствами частичное признание вины, что Брусенцов И.В. не судим;

- смягчить назначенное по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 8 апреля 2021 года) наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 29 декабря 2020 года - 12 февраля 2021 года), с наказанием по приговору от 23 марта 2021 года, назначить 9 лет 10 месяцев 20 дней лишения свободы;

- на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.3 ст.30, "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 8 апреля 2021 года), неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.Н. Харрасова

Судьи Н.В. Колбина

М.А. Чекмарев