Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 7У-1412/2023[77-871/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Бурухиной М.Н, Куадже Т.А, при помощнике судьи Бадён И.Ю, ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, защитника-адвоката Хучинаева М.М, в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление прокурора Кабардино-Балкарской Республики Хабарова Н.А. на приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдуллаева З. М..

Заслушав обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выступление прокурора Гаврилиди Н.Г, поддержавшего доводы кассационного представления, мнение защитника-адвоката Хучинаева М.М. об отмене приговора в части осуждения по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Абдуллаев З. М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по:

- п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО8) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, - ч. 1 ст. 231 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с освобождением от отбывания данного наказания на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением ст. 64 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день, решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Абдуллаев З.М. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства гашиш, совершенный в значительном размере массой 5, 2 грамма, за незаконный сбыт наркотического средства гашиш массой 1, 37 грамма, за незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере массой 130, 4 грамма, за незаконное культивирование в крупном размере растений конопли, содержащих наркотические средства.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городах "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По сообщению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по "адрес" осужденный Абдуллаев З. М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационном представлении прокурор Кабардино-Балкарской Республики Хабаров Н.А, не соглашаясь с приговором, просит его изменить. Указывает, что суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал частичное признание вины, наличие инвалидности 3 группы и ряда хронических заболеваний, в том числе ВИЧ инфекция 4Б-стадии, фаза прогрессирования на фоне АРВТ. Данные обстоятельства суд признал исключительными, фактически применил ст. 64 УК РФ, однако в резолютивной части сделал ссылку на нее при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, а не за каждое конкретное преступление.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденного установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, результатами оперативно-розыскной деятельности, иными доказательствами.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, относительно совершенных Абдуллаевым З.М. преступлений, согласуются между собой и с первоначальными показаниями осужденного, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 89 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе составлении протоколов допросов Абдуллаева З.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколов допросов свидетелей, а также при проведении иных следственных и процессуальных действий не допущено.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Обстоятельства совершения преступлений, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами действия Абдуллаева З.М. квалифицированы верно. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной квалификации не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел частичное признание вины, наличие инвалидности 3 группы и ряда хронических заболеваний, в том числе ВИЧ инфекция 4Б-стадии, фаза прогрессирования на фоне АРВТ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вышеуказанные обстоятельства суд признал исключительными и посчитал возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление. Указания на эту норму при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений не требуется.

Суд первой инстанции, назначая Абдуллаеву З.М. наказание за совершенные преступления, предусмотренные п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, фактически применил ст. 64 УК РФ, однако в резолютивной части сделал ссылку на неё при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, а не за каждое конкретное преступление.

Таким образом, в связи с неправильным применением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, приговор подлежат изменению.

Доводы адвоката Хучинаева М.М. об отмене приговора касаются того обстоятельства, что по наркотическому средству гашиш массой 5, 2 г. проведено только исследование на стадии возбуждения уголовного дела, судебно-химическая экспертиза не проводилась.

Таким образом, по мнению защитника, отсутствуют доказательства, подтверждающие сбыт наркотического средства.

Судебная коллегия не может согласиться с этими доводами, поскольку факт сбыта ДД.ММ.ГГГГ именно гашиша массой 5, 2 г. ФИО8 установлен вступившим в законную силу приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Это обстоятельство в соответствии со ст.90 УПК РФ подтверждает обоснованность осуждения Абдуллаева З.М. за сбыт гашиша массой 5, 2 г.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдуллаева З. М. изменить:

- наказание по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы считать назначенным с применением ст. 64 УК РФ;

- при назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений исключить ссылку на ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи Т.А. Куадже

М.Н. Бурухина