Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 7У-1624/2023[77-925/2023]

N 77-925/2023

5 июня 2023 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, при помощнике судьи Отузяне Д.А, с участием

прокурора Белкина С.В, защитника - адвоката Азаова Б.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Азаова Б.В. на приговор Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 мая 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 декабря 2022 года в отношении Бирагова М.К.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника Азаова Б.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Белкина С.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 мая 2022 года

Бирагов Марат Казбекович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На Бирагова М.К. возложена обязанность самостоятельно за счёт государства следовать к месту отбывания наказания. Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

Бирагов М.К. признан виновным в двух фактах применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей 8 марта 2021 года в г. Владикавказе Республики Северная Осетия-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Азаов Б.В, выражая несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, приводя свою оценку доказательствам и иную версию событий, указывает, что основания для остановки автомобиля под управлением Бирагова М.К. сомнительны, а нарушение Бираговым М.К. закона обусловлено возникшим конфликтом с потерпевшим ФИО8 из-за личных оскорблений в адрес Бирагова М.К. Автор жалобы считает, что вывод суда о виновности Бирагова М.К. не основан на фактических обстоятельствах; в протоколе судебного заседания от 28 июня 2021 года указано, что рассматривается уголовное дело в отношении ФИО9, что не соответствует действительности, и соответственно протокол судебного заседания не соответствует ходу судебного заседания и фактическим обстоятельствам; судом апелляционной инстанции не дана должная оценка доводам апелляционной жалобы; изоляция от общества Бирагова М.К. может представлять опасность для жизни и здоровья его матери. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и передать уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Воскобойникова С.А. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании и при вынесении приговора, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия проведён комплекс мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств совершения Бираговым М.К. инкриминируемых ему деяний. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осуждённого, либо обвинительного уклона, не допущено.

Вопреки доводам жалобы протокол судебного заседания от 28 июня 2021 года не содержит указания о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО9, поскольку в протоколе прямо указано: "... рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бирагова М.К, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ", при этом случайный фрагмент текста, предшествующий сведениям о наименовании и составе суда, секретаре судебного заседания и лиц участвующих в деле, является явной технической ошибкой.

Голословные утверждения о том, что протокол судебного от 28 июня 2021 года не соответствует ходу судебного заседания и фактическим обстоятельствам, нельзя признать состоятельными, поскольку защитник не привёл конкретных фактов, подтверждающих его доводы. Следует отменить, что в судебном заседании 28 июня 2021 года не исследовались доказательства, а лишь разрешены вопрос о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании и удовлетворен отвод председательствующему по делу, после чего уголовное дело было передано в производство другому судье.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступления, установленные судом. Выводы суда о виновности Бирагова М.К. в совершении преступлений основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств, анализ которых подробно приведён в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Приведённые в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осуждённого.

Несогласие защитника с данной судами оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Бирагова М.К. в содеянном и на правовую оценку его действий не влияет.

Доводы стороны защиты, изложившей иные версии событий, в частности о непричастности Бирагова М.К. к совершению преступлений, а также об иных обстоятельства применения Бираговым М.К. насилия, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отвергнуты, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия осуждённого правильно квалифицированы по ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ.

Наказание Бирагову М.К. как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оснований полагать, что судом не в должной мере учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Наказание за совершенные преступления соразмерно тяжести содеянного и является справедливым. Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судами.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам, аналогичным по содержанию кассационной жалобы, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу защитника Азаова Б.В. на приговор Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 мая 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 декабря 2022 года в отношении Бирагова Марата Казбековича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев