Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 7У-1707/2023[77-997/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харрасовой С.Н, судей Колбиной Н.В. и Чекмарева М.А, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Денисова М.О, осужденного Горобцова И.Е. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Ромащенко В.А. по системе видеоконференц-связи

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Ромащенко В.А. в интересах осужденного Горобцова И.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 1 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 2 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Горобцова И.Е. и адвоката Ромащенко В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 1 сентября 2022 года

Горобцов И.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Зачтены в срок наказания: время содержания под стражей с 20 февраля 2022 года по 22 февраля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; время нахождения под домашним арестом с 23 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, после отбытия основного наказания.

Постановлено взыскать с Горобцова И.Е. в пользу ФИО7 в счет возмещения морального ущерба 1 000 000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 2 ноября 2022 года приговор изменен:

- наказание смягчено до 6 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Горобцов И.Е. признан виновным в том, что 20 февраля 2022 года управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО8, ФИО9 и смерть ФИО10

В кассационной жалобе адвокат Ромащенко В.А. в интересах осужденного Горобцова И.Е. просит смягчить наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов. Считает, что при смягчении осужденному наказания судом апелляционной инстанции не учтены все смягчающие и исключительные обстоятельства; Горобцов И.Е. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей, супругу, не имеющую дохода, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, преступление совершил впервые, по неосторожности, характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Считает, что указанные перечисленные судом обстоятельства при назначении наказания фактически не учтены; суд необоснованно учел последствия, наступившие в результате преступления, тем самым ухудшив положение осужденного. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств могла быть признана судом исключительной; длительный срок заключения не будет способствовать исправлению Горобцова И.Е. и формированию правомерного поведения; находясь в длительном заключении, Горобцов И.Е. будет ограничен в возможности погашения исковых требований. Горобцов И.Е. не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества, имеет постоянное место работы, и наказание, не связанное с реальным лишением свободы, позволит содержать малолетних детей и супругу, он сможет в кратчайшие сроки выплатить и загладить моральный вред. Полагает, что условное осуждение к лишению свободы полностью отвечает требованиям закона и является справедливым.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Горобцова И.Е. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, обвинительный приговор в отношении Горобцова И.Е. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Выводы суда о виновности Горобцова И.Е. в нарушении правил дорожного движения, совершенном в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух лиц и смерть человека, в кассационной жалобе не оспариваются, основаны на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Горобцова И.Е. по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ квалифицированы правильно.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначенное осужденному наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, беременность супруги, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшим.

Предусмотренных законом оснований для признания смягчающими и иных обстоятельств, у судов не имелось.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, судом применены правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы о невозможности применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ судами надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Гражданский иск о компенсации морального вреда разрешен в соответствии с законом и удовлетворен обоснованно. При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из требований разумности и справедливости, учитывал характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины Горобцова И.Е.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Ромащенко В.А. в интересах осужденного Горобцова И.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 1 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 2 ноября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Харрасова

Судьи Н.В. Колбина

М.А. Чекмарев