Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 7У-1712/2023[77-961/2023]

N 77-961/2023

13 июня 2023 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, при помощнике судьи Отузяне Д.А, с участием:

прокурора Лысикова А.А, осуждённого Одеева Р.И, защитника Махмудова З.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Махмудова З.Г. на приговор Арзгирского районного суда Ставропольского края от 20 июля 2022 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 11 октября 2022 года в отношении Одеева Р.И.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А. об обстоятельствах уголовного дела, о существе принятых судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступления осуждённого Одеева Р.И. и его защитника Махмудова З.Г, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Лысикова А.А. об отмене апелляционного постановления, суд

установил:

по приговору Арзгирского районного суда Ставропольского края от 20 июля 2022 года

Одеев Равиль Искакович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

23 июля 2019 года по приговору Арзгирского районного суда Ставропольского края по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с последующим продлением испытательного срока, каждый раз на один месяц и с возложением дополнительных обязанностей постановлениями Арзгирского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2019 года, от 16 декабря 2020 года, от 9 ноября 2021 года, осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Арзгирского районного суда Ставропольского края от 23 июля 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Арзгирского районного суда Ставропольского края от 23 июля 2019 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Одеев Р.И. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Одеева Р.И. под стражей в период с 20 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 11 октября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Одеев Р.И. признан виновным в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере в Арзгирском районе Ставропольского края, изъятом из незаконного оборота 22 апреля 2022 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Махмудов З.Г, выражая несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, указывает, что приговор не соответствует требованиям ст.297 УПК РФ. Автор жалобы, ссылаясь на выводы суда, изложенные при назначении наказания, полагает, что суд формально учёл обстоятельства, смягчающие наказание, и назначил самое строгое наказание, а также считает, что суд должен был освободить Одеева Р.И. от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст.228 УК РФ. Защитник утверждает, что согласно аудиопротоколу судебного заседания приговор, врученный сторонам, не соответствует оглашенному приговору, а кроме того письменный протокол судебного заседания не соответствует аудиозаписи судебного заседания, поскольку подсудимому не разъяснялся порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний. Судом апелляционной инстанции доводы жалобы рассмотрены формально, при этом суд второй инстанции необоснованно и незаконно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, чем лишил осуждённого возможности подготовится к судебному заседанию суда апелляционной инстанции. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Битарова Л.Ю. просит оставить жалобу без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п.12 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый, именуемый после вынесения обвинительного приговора осужденным, имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Эта норма уголовно-процессуального закона предполагает возможность ознакомления с делом не только на досудебной стадии уголовного судопроизводства, но и на последующих этапах, после поступления дела в суд и после вынесения приговора.

Указанная норма не ограничивает права осужденного на получение информации, затрагивающей его права и законные интересы, необходимой для обжалования судебных решений в суде апелляционной инстанции.

К такой информации относятся документы, полученные и приобщенные к материалам дела в ходе судебного разбирательства, в том числе протокол судебного заседания.

По данному делу осужденный Одеев Р.И. после вынесения приговора 27 сентября 2022 года при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции заявил ходатайство об ознакомлении материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и аудиопротоколом суда первой инстанции.

Отказывая осужденному Одееву Р.И. в ходатайстве об ознакомлении с материалами уголовного дела перед отложением рассмотрения уголовного дела по апелляционным жалобам и представлению, председательствующий мотивировал отказ тем, что осуждённый не реализовал это право в суде первой инстанции. После чего осуждённому было разъяснено право ознакомиться с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом через своего защитника и слушание дела отложено на 11 октября 2022 года.

Впоследствии осужденный Одеев Р.И. с протоколом и аудиопротоколом судебных заседаний до рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции ознакомлен не был. При этом ходатайство защитника об исследовании протокола судебного заседания для проверки довода о несоответствии оглашенного приговора его тексту, поддержанного осуждённым, оставлено без удовлетворения.

Закрепленное в Конституции Российской Федерации право каждого гражданина на судебную защиту предполагает предоставление заинтересованным лицам реальной возможности отстаивать перед судом свою позицию, оспаривать доводы других участников процесса, а также обжаловать принятые в отношении них решения, в том числе судебные, поскольку правосудие по самой своей сути признается таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 года N 4-П, 02 июля 1998 года N 20-П).

Осуществление названного конституционного права обвиняемого (осужденного) на защиту предполагает необходимость обеспечения ему гарантированной статьей 24 Конституции Российской Федерации возможности знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Указанная выше позиция сформулирована и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 189-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейченко В.И... ", из которого следует, что осуществление конституционного права обвиняемого на защиту предполагает необходимость обеспечения ему гарантированной статьей 24 Конституции Российской Федерации возможности знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, в том числе с теми, в которых отражается существо и основание обвинения, а по окончании предварительного расследования - со всеми материалами уголовного дела (статья 47 УПК РФ). Закрепляя в пункте 12 части 4 статьи 47 УПК РФ право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, федеральный законодатель определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только на этом этапе уголовного судопроизводства. Следовательно, данная норма не может расцениваться как препятствующая ознакомлению с материалами уголовного дела в целях реализации обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства - как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора.

С материалами уголовного дела Одеев Р.И. был ознакомлен 18 мая 2022 года в порядке ст.217 УПК РФ после окончания предварительного расследования, что подтверждается протоколом ознакомления (т.1 л.д.152).

Поскольку Одеев Р.И. полностью был ознакомлен с материалами уголовного дела лишь при выполнении требований ст.217 УПК РФ, объем уголовного дела с момента окончания предварительного расследования увеличился, с учётом изложенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ограничение права осужденного на получение информации, затрагивающей его права и законные интересы, необходимой для обжалования судебных решений в суде апелляционной инстанции, следует считать нарушением гарантированных уголовно-процессуальным законом его фундаментальных прав на защиту, что является в соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием для отмены апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 11 октября 2022 года.

В связи с отменой апелляционного постановления, а также принимая во внимание данные о личности Одеева Р.И, обвиняемого в совершении преступления в течении испытательного срока, в ходе которого он неоднократно уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, имеются достаточные основания полагать, что Одеев Р.И. находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу в суде апелляционной инстанции в разумные сроки.

В целях исключения возможности воспрепятствования производству по уголовному делу и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, суд находит необходимым избрать в отношении Одеева Р.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на три месяца.

Ввиду отмены апелляционного постановления, иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат оценке и проверке при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 11 октября 2022 года в отношении Одеева Равиля Искаковича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать Одееву Равилю Искаковичу меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть до 13 сентября 2023 года.

Председательствующий

М.А. Чекмарев