Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8а-4475/2023[88а-5521/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Позова О. П.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20.10.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю к Позову О. П. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 10 по Ставропольскому краю обратилась в Ессентукский городской суд Ставропольского края о взыскании с Позова О.П. задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 1 182 руб. и 2015 г. в размере 1 356 руб, а также пеней к нему 379, 16 руб, а также земельного налога за 2014 г. в размере 65 руб, 2015 г. в размере 262 руб. и пеней к нему 5, 96 руб. Заявленные требования мотивированы неисполненной налоговой обязанности несмотря на наличие объектов налогообложения в собственности, направленные налоговые уведомления и требования об уплате налогов.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20.10.2022, заявленные требования удовлетворены частично, с Позова О.П. взыскана задолженность по уплате за 2015 г. налога на имущество физических лиц в размере 1 356 руб. и пени к нему 27, 57 руб, земельного налога в размере 262 руб. и пени к нему 5, 33 руб, а также государственная пошлина в размере 400 руб. В удовлетворении требований взыскания налоговых обязательств за 2014 г. отказано.

Суды, установив наличие спорной недоимки по уплате налогов за 2015 г, удовлетворили требования налогового органа за указанный налоговый период в полном объеме. В отношении неисполненной налоговой обязанности за 2014 г. суды, руководствуясь частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признали указанную задолженность безнадежной к взысканию и подлежащей списанию, оставив заявленные требования в указанной части без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными судебными актами административный ответчик обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, в частности приводит доводы об отсутствии у административного истца права на обращение в суд, в расшифровке задолженности отсутствует подпись должного лица, отсутствует расчет пеней, налоговым органом пропущен срок для обращения в суд. Просит в удовлетворении требований отказать.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 27.04.2023.

Пятым кассационным судом общей юрисдикции произведена замена административного истца МИФНС России N 10 по Ставропольскому краю на МИФНС России N 15 по Ставропольскому краю по основанию реорганизации и присоединения.

На кассационную жалобу от МИФНС России N 15 по Ставропольскому краю поступили возражения, в которых выражается несогласие с ее доводами.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы основания возникновения, обязательства и уплата имущественного налога физическими лицами, в соответствии со статьей 400 которой налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы основания возникновения, обязательства и уплата транспортного налога, в соответствии со статьей 357 которой налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса. В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 83, пункта 1 статьи 363, статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из вида транспортного средства, являющего предметом налогообложения, уплата транспортного налога должна была быть произведена административным ответчиком, как налогоплательщиком по месту его постановки на учет в налоговом органе, в соответствии с установленным в данном субъекте ставками уплаты транспортного налога в отчетный период.

Главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 стать 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сведения об объектах налогообложения предоставляются налоговым органам соответствующими регистрирующими органами.

Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 Кодекса).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и исчисленные в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в его отношении (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть направлено через личный кабинет налогоплательщика, либо по почте заказным письмом, в таком считаются полученными по истечении шести дней с даты его направления (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговое уведомление и требование направляются физическому лицу по месту пребывания, адрес которого предоставляется налоговому органу органами, осуществляющими регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), сообщая о фактах регистрации физического лица.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из представленных налоговым органом доказательств и установлено судами, налоговым органом в отношении объектов налогообложения, находящихся в собственности административного ответчика, в отношении его налоговой обязанности за 2015 г. сформировано и направлено в адрес последнего налоговое уведомление от 27.08.2016 N 75961166 в котором исчислены к уплате земельный налог в размере 2 623 руб. и налог на имущество в размере 1 356 руб. Уведомление направлено по месту регистрации налогоплательщика 15.09.2016.

В виду неисполнения данной налоговой обязанности, налоговым органом в отношении указанных сумм налоговых обязательств за данный налоговый период сформировано по состоянию на 01.02.2017 требование об уплате налогов, в которое включены исчисленные пени, предложено уплатить налоги в добровольном порядке в срок до 15.03.2017. Требование направлено налогоплательщику по адресу регистрации 09.02.2017.

После истечения установленных в требовании сроков и их не исполнения в добровольном порядке административным ответчиком, налоговый орган 24.07.2017 обратился к мировому судье с заявлением о взыскании налоговых обязательств, являющихся предметом спора по настоящему делу за 2015 г, заявление было удовлетворено, 24.07.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи на основании поступивших возражений должника, определением от 05.08.2021 отменен.

Отмена судебного приказа послужила основание для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением 13.11.2021.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, судами обоснованно установлено, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности за 2015 г. и в установленном законом порядке, процедура направления налогового уведомления и требования, принудительного взыскания налоговой недоимки, а также сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены.

Предусмотренные частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства судами установлены, наличие и размер задолженности налоговых обязательств по пеням за 2015 г. подтверждается представленными доказательствами, полномочия у налогового органа на обращение в суд имелись.

Доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными.

По настоящему делу судами в обжалуемой части дана оценка юридически значимым обстоятельствам дела, принятые судебные акты в обжалуемой части являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены или изменения, предусмотренных статьей 328 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Позова О. П. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21.06.2023.