Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8а-4486/2023[88а-5574/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов"

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24.01.2023

по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов" к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Новиковой А.В, заместителю начальника Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Щедриной Ю.А, Промышленному районному отделу судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности.

Заинтересованное лицо Сивоплясов М. М.ич.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов" (далее - ООО "РВД", общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Новиковой А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель, Промышленный РОСП г. Ставрополя, Управление ФССП по Ставропольскому краю) и заместителю начальника названного отделения Щедриной Ю.А, Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления заместителя начальника Промышленного РОСП г. Ставрополя Щедриной Ю.А. от 03.08.2020, вынесенного по результатам рассмотрения его жалобы; просил возложить на судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Ставрополя Новикову А.В, заместителя начальника Промышленного РОСП г. Ставрополя Щедрину Ю.А. обязанность произвести корректировку суммы задолженности по исполнительному производству N-ИП от 13.08.2020 в отношении должника Сивоплясова М.М, указав сумму задолженности 60 537, 50 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Промышленного РОСП г. Ставрополя находится исполнительное производство N-ИП, должник Сивоплясова М.М, взыскатель ООО "РВД", предмет исполнения взыскание задолженности по кредитам 116 083, 74 руб, тогда как в ВПК АИС ФССП РФ содержится информация о сумме долга по исполнительному производству 53 052, 30 руб, что не соответствует реальному остатку задолженности по исполнительному документу. 22.07.2022 через портал Госуслуги направлено заявление о корректировке суммы задолженности; 03.08.2022 заместителем начальника Промышленного РОСП г. Ставрополя Щедриной Ю.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Ставрополя Новиковой А.В, заместителя начальника Промышленного РОСП г. Ставрополя Щедриной Ю.А, выразившегося в не проведении корректировки суммы задолженности, в ПК АИС ФССП РФ содержится неверная информация о сумме долга по исполнительному производству - 53 052, 30 руб. вместо 60 537, 50 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24.01.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный истец обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, оставлении без внимания и соответствующей оценки юридически значимых обстоятельств, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Просит принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 28.04.2023.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и оспариваемые судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.07.2011 Автозаводским районным судом г.о. "адрес" выдан дубликат исполнительного листа серии ВС N по делу N о взыскании с Сивоплясова М.М. в пользу ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом" в счет задолженности по кредитному договору N 623704 от 13.04.2005 суммы 113 350, 24 руб, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 733 руб.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13.05.2013 произведена замена взыскателя с ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом" на ООО "РВД", которым 21.07.2020 исполнительный лист повторно направлен для исполнения в Промышленный РОСП г. Ставрополя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Ставрополя от 13.08.2020 на основании исполнительного листа серии ВС N возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Сивоплясова М.М. задолженности в размере 116 083, 74 руб. На официальном сайте ФССП России в банке исполнительных производств размещена информация об исполнительном производстве N-ИП в отношении должника Сивоплясова М.М, с задолженностью в размере 53 052, 30 руб.

Административный истец обратился в орган принудительного исполнения с заявлением о несогласии с суммой долга должника Сивоплясова М.М. в рамках данного исполнительного производства, просил внести исправления в сумму долга, указав размер 60 537, 50 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Ставрополя Новиковой А.В. от 19.07.2022 отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО "РВД".

22.07.2022 ООО "РВД" в Промышленный РОСП г. Ставрополя направлена жалоба на вышеназванное постановление, постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Ставрополя Щедриной Ю.А. от 03.08.2022 постановление, действие судебного пристава-исполнителя Новиковой А.В. признаны правомерными.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что постановление заместителя начальника Промышленного РОСП г. Ставрополя Щедриной Ю.А. от 03.08.2022 является правомерным, поскольку ранее судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Ставрополя самостоятельно до обращения взыскателя произвел корректировку суммы задолженности по исполнительному производству, предоставив взыскателю сведения о ходе исполнительного производства, с указанием остатка долга, который составлял 61 178, 16 руб.

С выводами суда первой инстанции, со ссылками на положения статьи 50, части 2 статьи 64.1 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России 11.04.2012 N 5-9, согласился суд апелляционной инстанции, указав, что материалами дела достоверно подтверждается, что заявление ООО "РВД" о корректировке задолженности Сивоплясова М.М. по исполнительному производству N-ИП рассмотрено судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Ставрополя Новиковой А.В. путем вынесения постановления от 19.07.2022 об отказе в его удовлетворении в виду необоснованности, жалоба ООО "РВД" на данное постановление рассмотрена вышестоящим должностным лицом в установленный законом десятидневный срок с вынесением постановления 03.08.2022 о признании правомерным постановления, действия судебного пристава-исполнителя Новиковой А.В, постановление от 03.08.2022 соответствует требованиям, установленным приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238, которым были утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства.

Судебная коллегия находит такие выводы правомерными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В связи с этим, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства, - суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца поскольку критерии, установленные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствовали.

Выносимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановления, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, соответствовали требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, пришла к выводу, что, вопреки ее доводам, при рассмотрении дела судами нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы судов мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и положениях действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, судами верно распределено бремя доказывания, принцип состязательности при активной роли суда соблюден. Доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, мотивировано отклонены, о чем имеются суждения в апелляционном определении.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия пришла к выводу, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов" без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21.06.2023.