Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8а-4627/2023[88а-5660/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 14.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 01.03.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Адилова П. Д. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Адилов П.Д. обратился в Верховный Республики Дагестан с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в обоснование заявленных требований указал, что 14.10.2019 он обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконным, общая продолжительность судопроизводства по делу составила более 2 лет, чем нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, просил взыскать компенсацию за такое нарушение в размере 35 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 14.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции 01.03.2023, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленными судебными актами Министерство финансов Российской Федерации обжаловало их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение, как принятых с нарушением норм материального права, регулирующих разрешение споров такого характера, оставлении без внимания юридически значимых обстоятельств, в частности приводит доводы о том, что действия суда носили достаточный характер, основания для присуждения компенсации отсутствовали, а присужденный размер компенсации судом не обоснован. Также приводит доводы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, поскольку о дате судебного заседания министерство извещено заблаговременно не было что не позволило министерству полноценно подготовиться к участию в деле, сформировать и направить в суд свою позицию по делу в письменном виде. Просит направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 03.05.2023.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, его требования рассмотрены судами по правилам главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (часть 3).

В силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство по административным делам осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 названного Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и других участников процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Как установлено судами 22.10.2019 Адилов П.Д. обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОП по ВАП в г. Махачкале Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан Амиродинову М.М, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. 23.10.2019 исковое заявление принято к производству суда.

30.10.2019 Кировским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции 16.01.2020, вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2020 апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 16.01.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28.08.2020 решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30.10.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение 15.09.2020.

15.09.2020 судьей Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан административное исковое принято к производству, назначено судебное заседание на 13.10.2020, определением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13.10.2020 административное дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан, в который поступило 05.11.2020, судебное заседание назначено на 26.11.2020.

15.11.2020 от Адилова П.Д. поступило заявление об уточнении и дополнении административного искового заявления, 26.11.2020 судебное заседание было отложено на 09.12.2020, определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 05.12.2020 срок рассмотрения и разрешения административного дела продлен на 1 месяц, до 05.01.2021, определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16.12.2020 административное дело передано на рассмотрение другому судье.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18.01.2021 срок рассмотрения административного дела продлен на 1 месяц, 14.02.2021 Ленинским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан вынесено решение о частичном удовлетворении требований. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15.07.2021 дело возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства.

27.08.2021 Ленинским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан вынесено дополнительное решение, 07.09.2021 вынесено определение об исправлении описки в дополнительном решении суда.

Апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17.03.2022 решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15.02.2021, дополнительное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 02.09.2021 оставлены без изменения.

Судами установлено, что общий срок рассмотрения указанного выше дела, исчисляемый с даты поступления административного искового заявления Адилова П.Д. в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан - 22.10.2019 до дня вступления в законную силу судебного акта по делу 17.03.2022 - 2 года 4 месяца 23 дня.

Суды пришли к выводу, что продолжительность судопроизводства по данному делу на определенных этапах производства являлась чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока судопроизводства, действия суда не были достаточными и эффективными, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, на общую продолжительность судопроизводства по данному делу повлияли нераспорядительные и неэффективные действия районного суда, выразившееся в допущенных нарушениях сроков направления судебных актов, назначения и рассмотрения административного дела, судебные заседания неоднократно откладывались, при этом отложения судебных заседаний не во всех случаях были обусловлены объективными обстоятельствами. Неэффективное проведение подготовки по делу привело к увеличению сроков судопроизводства. Судом ненадлежащим образом выполнены требований об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, что явилось основанием к отмене судебного акта. Суд первой инстанции также необоснованно отказывал в восстановлении процессуальных сроков, судебные акты неоднократно обжаловались и отменялись судами апелляционной и кассационной инстанциями ввиду их незаконности и необоснованности, что привело к увеличению сроков рассмотрения и разрешения административного дела.

С учетом установленных судами обстоятельств указанного административного дела, судебная коллегия соглашается с выводами судов о нарушении судом первой инстанции разумных сроков рассмотрения дела, что не отвечало задачам административного судопроизводство, нарушило права и законные интересы административного истца.

Определяя размер денежной компенсации, суд обоснованно исходил из положений части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, с учетом принципов разумности, справедливости, должно быть соразмерно требованиям заявителя, обстоятельствам дела по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения, значимости его последствий.

Суд первой инстанции посчитал справедливой сумму компенсации в заявленном размере 35 000 руб, с чем согласился суд апелляционной инстанции. У суда кассационной инстанции основания для переоценки выводов судов основания отсутствуют, поскольку указанная сумма является справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению ее размера исходя из требований административного истца, соответствует принципам разумности, справедливости, а также достигает своей цели, как меры ответственности государства за допущенное нарушение.

Доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность выводов судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств и отмену правильных судебных решений по мотиву несогласия с ними.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, требования административного истца рассмотрены в полном объеме и надлежащим образом, имеющиеся доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется.

Указание в кассационной жалобе на допущенные процессуальные нарушения являются не состоятельными, поскольку о времени и месте рассмотрения дела сторона административного ответчика была надлежащим образом судами уведомлена и заблаговременно, препятствий для формирования своей позиции и направления ее в письменном виде в суд, в том числе посредством электронной почты, у сотрудников Министерства не имелось, равно как и не имелось препятствий для обращения в суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства для подготовки к рассмотрению дела, чем Министерство не воспользовалось.

На основании изложенного предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены состоявшихся судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 14.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 01.03.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14.06.2023.